Дело № 1-105 ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 18 ноября 2011 года п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., С участием государственного обвинителя пом. прокурора Габдрашитовой М.Т., Защитника адвоката Пугачевой О.М., Подсудимых: Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3, Подсудимый 4, При секретаре Ахуновой И.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подсудимый 2, Подсудимый 1, Подсудимый 4, Подсудимый 3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ Установил: В ходе судебного следствия государственным обвинителем заявлено ходатайство о назначении по данному делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Подсудимый 1 для решения вопроса о наличии либо отсутствии у Подсудимый 1 психического заболевания «легкая умственная отсталость легкой степени». Свое ходатайство государственный обвинитель мотивирует тем, что в материалах дела имеются данные о том, что Подсудимый 1 состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства установлено, что Подсудимый 1 окончил общеобразовательную школу, служил в ВС РФ в ракетных войсках в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. По мнению государственного обвинителя данные обстоятельства ставят под сомнение постановленный Подсудимый 1 в ДД.ММ.ГГГГ диагноз « <данные изъяты>». Участники процесса, в том числе сам подсудимый Подсудимый 1 и его защитник адвокат Пугачева О.М. не возражают против заявленного ходатайства. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, не видит оснований для удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства, поскольку по делу усматриваются основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Из материалов дела установлено, что Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает <данные изъяты> заболеванием « <данные изъяты>», с указанным диагнозом он состоит на учете у районного <данные изъяты> ММУ « N-ская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. Каких -либо иных сведений, в том числе о снятии Подсудимый 1 с диспансерного учета в связи с выздоровлением в деле отсутствуют. В соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ учитывая наличие у Подсудимый 1 <данные изъяты> недостатков участие в уголовном судопроизводстве защитника обязательно. В нарушении данной нормы в ходе предварительного следствия все следственные действия с участием подсудимого Подсудимый 1 проводились в отсутствии защитника, чем нарушено право Подсудимый 1 на защиту. Так Подсудимый 1 был допрошен в качестве подозреваемого в отсутствии защитника ( л.д. 86), обвинение предъявлено в отсутствии защитника ( л.д. 137-138), допрошен в качестве обвиняемого в отсутствии защитника ( л.д. 139- 140 ), мера пресечения ( подписка о невыезде ) избрана в отсутствии защитника ( л.д. 141). Нарушения в ходе предварительного следствия прав обвиняемого на защиту препятствуют дальнейшему рассмотрению дела в суде, поскольку исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. Таким образом, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Проведение по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении Подсудимый 1 с постановкой вопросов, предложенных государственным обвинителем не устранит имеющиеся нарушения и не восстановит прав Подсудимый 1 на защиту. Руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд Постановил: Ходатайство государственного обвинителя о назначении по делу в отношении подсудимого Подсудимый 1 судебно-психиатрической экспертизы отказать. Материалы уголовного дела по обвинению Подсудимый 2, Подсудимый 1, Подсудимый 4, Подсудимый 3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ возвратить прокурору Куединского района для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения. Судья : подпись Копия верна Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова