Дело №1-109 /2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Куеда             18 ноября 2011 года

Куединский районный суд Пермского края в составе: судьи Погадаевой Н.И.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Куединского района Лазукиной Л.П.,

подсудимого Подсудимый,

защитника Шаиховой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

а так же потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не женатого, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом Республики Башкортостан по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 13.00 часов Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор дома Потерпевшая, проживающей по адресу <адрес>.

Увидев, что дом закрыт на замок, у Подсудимый возник умысел на хищение имущества из этого дома, осуществляя который он выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома. Двери в дом были также закрыты на навесной замок.

С целью проникновения в дом Подсудимый нашел в чулане монтировку и взломал ею запорное устройство на двери дома, после чего проник в жилище.

Осмотрев дом, Подсудимый на трельяже увидел золотую цепочку с кулоном, бижутерию: бусы, цепочку, кольцо, которые тайно похитил.

С похищенным имуществом Подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на станции <адрес>, зашёл во двор одного из домов, чтобы попить воды.

Увидев, что дом закрыт на замок, решил совершить кражу из дома, т.к. не было денег на приобретение спиртного. Он снял стекло из оконной рамы и пролез на веранду. В сенях нашел на полу гвоздодер и взломал им двери в дом, которые были также закрыты на навесной замок. В доме он открыл выдвижной ящик из трельяжа и в верхнем ящике нашел цепочку желтого цвета. Он забрал цепочку и вышел из дома. На попутной машине он доехал до <адрес>, там продал цепочку за 300 рублей незнакомому мужчине. Похищенную цепочку детально не осматривал, поэтому не помнит, был ли кулон с цепочкой, предполагает, что кулон мог потерять, утверждает, что бижутерию не брал.

Виновность подсудимого Подсудимый и его причастность к хищению подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности показаниями потерпевшей Потерпевшая, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов она пришла домой на обед и обнаружила, что на веранде в оконной раме отсутствует стекло, двери в дом были взломаны.

Пройдя в дом, в комнате при осмотре увидела, что открыты выдвижные ящики в трельяже, в стоящей на трельяже музыкальной шкатулке не было бижутерии: двух бус, цепочки, кольца, - не представляющей для неё материальной ценности.

На трельяже также не стало золотой цепочки с кулоном, которая находилась в коробочке бардового цвета.

Виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением в ДЧ ОВД Куединского района, поступившим от Потерпевшая в 13.45 часов ДД.ММ.ГГГГ о том, что из её дома совершена кража (л.д.2);

- протоколом осмотра дома Потерпевшая, в котором зафиксировано отсутствие стекла в оконном проёме в пристрое, а также повреждения входной двери в дом, возле которой обнаружен гвоздодёр (л.д.3-4);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-15);

- справкой о том, что в результате проверки изъятых следов с места преступления по экспертно-криминалистическому учету МВД России по Республике Башкортостан установлены совпадения следов рук с отпечатками среднего и безымянного пальцев левой руки на дактилокарте Подсудимый (л.д.39,40);

- явкой с повинной Подсудимый (л.д.52);

- заключением дактилоскопической экспертизы № о том, что четыре следа пальцев рук, оставленные на стекле, снятом с окна пристроя, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Подсудимый, след ладони, обнаруженный на шкатулке, оставлен участком ладони левой руки Подсудимый (л.д.77-78);

- протоколомпроверки показаний на месте с подозреваемым Подсудимый, в ходе которой Подсудимый показал дом, детально и подробно рассказал об обстоятельствах кражи: о способе проникновения, месте нахождения похищенных украшений (л.д. 69-70);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 71).

Таким образом, суд считает вину подсудимого Подсудимый и его причастность к хищению золотой цепочки с кулоном и бижутерии из дому Потерпевшая установленной и бесспорно доказанной совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

         Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище - дом Потерпевшая

         При этом доводы подсудимого в части непризнания вины в хищении бижутерии со ссылкой на причастность к хищению иных лиц, суд считает несостоятельными и неубедительными, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, проникновение в дом Подсудимый имело место буквально за несколько минут до прихода потерпевшей, кроме того, никаких объективных данных о причастности к хищению иных лиц не установлено.

При назначении наказания подсудимому Подсудимый, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства его совершения.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, настоящее преступление совершил в условиях опасного рецидива преступлений, что позволяет суду при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства учитывать рецидив преступлений.

       Вместе с тем в качестве смягчающих наказание Подсудимый обстоятельств судом учитывается его явка с повинной (л.д.52), добровольное возмещение причинённого потерпевшей материального ущерба.

       При такой ситуации с учётом принципа справедливости наказания, соразмерности его содеянному суд считает возможным исправление подсудимого без лишения его свободы в условиях условного осуждения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за условно осуждённым Подсудимый возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию Янаульского района Республики Башкортостан.

Обязать Подсудимый без уведомления указанного органа не менять место жительства, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, для регистрации.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - дактокарту Подсудимый - хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья

Куединского районного суда                      Н.И.Погадаева