Дело №1-10/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Куеда                               6 февраля 2012 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Погадаевой Н.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Куединского района Колоколова С.М.,

подсудимого Подсудимый,

защитника Копытова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, не военнообязанного, работающего в ООО «М» <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт маковой соломы, попросил у знакомого Свидетель 1 растения мака, растущие у него в огороде по адресу: <адрес>.

Свидетель 1 взял вырванный в огороде мак, растущий как сорняк, и отдал его Подсудимый

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт растений мака, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Подсудимый на личной автомашине ВАЗ-2107 с государственным номером С 832 РТ 59 приехал с растениями мака к знакомому Свидетель 3, проживающему по адресу: <адрес>, и предложил ему приобрести растения мака. Свидетель 3 согласился на предложение и передал Подсудимый за мак 280 рублей. Подсудимый открыл багажник своей автомашины, откуда Свидетель 3 забрал растения мака, связанные в пучок, и занес к себе во двор.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут при осмотре хозяйства Свидетель 3 во дворе были обнаружены и изъяты связанные в пучок растения мака.

Химической экспертизой было установлено, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой, масса которой в высушенном виде составила 1 333,3 грамма.

Таким образом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Подсудимый не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.

Маковая солома включена в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного, особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» № 76 от 07.02.2006 года (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 578 от 29.07.2010 года) маковая солома весом 1 333,3 грамма относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он работал в такси. Около 15 часов он поехал домой на обед.

В это время к нему подошел сосед Свидетель 1, сказал, что у него есть мак, можно продать, спросил, знает ли, кому. Он ответил, что примерно знает, но не уверен, возьмут или нет.

Свидетель 1, принес охапку растений мака, связанных шпагатом. Диаметр пучка был примерно 15 см. Растения были из стеблей, листьев. Были ли на растениях цветы, он не помнит. Он открыл багажник, и Свидетель 1 положил в него растения мака. Мак был без упаковки. Затем они поехали на <адрес>, к Свидетель 3, которого он ранее возил с Свидетель 6 и догадывался, что они употребляют наркотики. Заранее он с Свидетель 3 не созванивался.

Он подъехал к дому и остановился и посигналил. Из дома вышел Свидетель 3. Он вышел из машины, спросил у Свидетель 3, не нужен ли ему мак. Свидетель 3 ответил, что мак нужен. Затем он открыл багажник, Свидетель 3 забрал пучок мака и занес себе во двор, а ему передал ему деньги в сумме 280 рублей.

Свидетель 1 стоял на улице, курил сигарету, и в их разговоре не участвовал. Получив деньги, они сразу уехали. Он довез Свидетель 1 до дома, а сам поехал на работу. Из полученных денег 150 рублей он оставил себе, т.к. Свидетель 3 должен был ему за проезд на такси, остальное отдал Свидетель 1, он приобретал спиртное.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Свидетель Свидетель 2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ осуществлялось наблюдение за домом № по <адрес>, в котором проживают Свидетель 3 со своей сожительницей и детьми, поскольку в отношении Свидетель 3 имелась оперативная информация о том, что он в составе организованной преступной группы занимается скупкой и сбытом наркотических средств на территории Куединского района.

Наблюдение начали с 13.30 ч. из автомашины, в которой находились, кроме него, Свидетель 5, Свидетель 4. Наблюдение вели через бинокль, не выходя из машины. С того места, где они находились, просматривался дом Свидетель 3, они находились примерно в 200-х метрах от дома. Дом постоянно находился под наблюдением. Вход в ограду просматривался. Со двора дома периодически на улицу выходили Свидетель 3 и Свидетель 6

В 16.45 ч. со стороны центра поселка по <адрес> к дому Свидетель 3 подъехала автомашина Авто г.н. №, на крыше машины были «шашечки» такси, машина подъехала к дому Свидетель 3. Машина один раз просигналила. Затем из машины вышел водитель - пожилой мужчина. Со стороны переднего пассажирского сидения вышел молодой человек, ростом повыше, чем таксист. Молодой парень закурил и отошел к передней части машины. Примерно через 30 секунд со двора дома Свидетель 3 вышел сам Свидетель 3. Свидетель 3 и водитель переговорили, затем водитель подошел к багажнику и, когда стал его открывать, оглянулся по сторонам. Затем водитель открыл багажник, и оттуда Свидетель 3 вытащил пучок растения мака с красными цветами, взял в охапку и бегом убежал во двор. В момент передачи растений мака, задержать таксиста не представлялось возможным, в связи с тем, что они находились на отдаленном расстоянии.

С целью изъятия у Свидетель 3 растения мака ДД.ММ.ГГГГ в 17.17 ч. они сообщили в ДЧ ОВД Куединского района о том, что в дом по адресу <адрес> занесли мак.

Свидетель Свидетель 5 дал суду аналогичные показания и дополнил, что в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие, прослушивание и запись телефонных переговоров Свидетель 3. В отношении Свидетель 3 имелись данные, что он занимается сбытом наркотических средств. В ходе проведения ОРМ, техническое осуществление которого проводилось сотрудниками УСТМ ГУВД по Пермскому краю, им направлялись сводки с информацией о телефонных переговорах Свидетель 3, из которых следовало, что Свидетель 3 имеет прямое отношение к преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств. По окончании проведения ОРМ данные были рассекречены в соответствии с законом об ОРД и направлены следователю для использования при расследовании уголовного дела № в отношении Свидетель 3.

В ходе ОРМ были зафиксированы и записаны телефонные переговоры Свидетель 3, которые состоялись с Подсудимый (тел.89124911458) ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:31 часов, в ходе разговора Свидетель 3 обращаясь к Подсудимый, называя его «батя», спросил у Подсудимый, какой мак он ему привез, «почему у него обыск делают по адресу <адрес>. Подсудимый ему ответил, что он привез нормальный мак с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:15:16 часов зафиксирован ещё один разговор между Свидетель 3 и Подсудимый, где Свидетель 3 попросил выйти Подсудимый, чтобы сказать ему, как надо будет говорить в ходе допроса.

Свидетель Свидетель 7 суду пояснила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре двора дома по адресу: <адрес>. Во время осмотра за строением на земле рядом с забором один из сотрудников полиции нашел мак. Растения мака были связаны тряпичной веревкой. Растения были с цветочками, свежесорванные, длина растений была около 1 метра. Обнаруженные растения мака были изъяты, упакованы, опечатаны печатью «Дежурная часть», удостоверены подписями понятых, на упаковке была также сделана пояснительная надпись.

Свидетель Свидетель 8 дала суду аналогичные показания.

Свидетель Свидетель 1 суду пояснил, что с Подсудимый они проживают по соседству. ДД.ММ.ГГГГ днем Подсудимый спросил, есть ли у него мак, сказал, что у него спрашивали про мак, но кто именно не уточнял. Он знает, что мак относится к наркотическим средствам. Он ответил Подсудимый, что мак у него есть, что мак растет в огороде как сорняк.

К тому же в этот день весь мак у них в огороде его мать выдергала вместе с сорняками, и мак лежал в куче около забора в огороде. Он сходил за маком, взял охапку выдранных растений мака, принес к Подсудимый. Подсудимый открыл багажник своей машины, и он положил в него растения мака. Кто из них завязал растения мака веревкой, он не помнит. Затем они с Подсудимый поехали отдавать мак. Ему было не интересно, кому Подсудимый повез мак, поэтому он об этом не спрашивал. Подсудимый подъехал к частному дому, который расположен в центре, за мясным магазином, название улицы он не знает. Кто проживает в этом доме, он не знает. Выходил ли он из машины, он не помнит, так как был пьяный. Со двора дома вышел мужчина и забрал мак из багажника.

Когда Подсудимый сел в машину, сказал, что отдали деньги, больше 200 рублей. Сам он передачу денег не видел. Деньги ему Подсудимый не передавал. После того как мак забрали, они поехали домой. По дороге Подсудимый заехал в магазин и купил бутылку водки, которую они вместе распили.

Подсудимый он мак продать не предлагал, это Подсудимый спросил, есть ли у него мак, сказал, что у него спрашивали про мак. Он не общается с лицами, употребляющими наркотики, и не знает мужчину, к которому они с Подсудимый приезжали и привозили мак. С Подсудимый он поехал просто так, ему не чем было заняться. За мак Подсудимый пообещал ему выпивку.

Согласно протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель 1 и подозреваемым Подсудимый, Свидетель 1 подтвердил свои показания о том, что мак у него спросил Подсудимый, пояснив, что мак у него (Подсудимый) кто-то спрашивал. Он отдал мак потому, что мак у него в огороде растет как сорняк. О том, что мак Подсудимый продал, он не знал, Подсудимый ему сказал, что Свидетель 3 ему отдал деньги, которые был должен за проезд на такси (л.д.158-160).

Свидетель Свидетель 3, чьи показания оглашались судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, суду пояснил о том, что он употребляет наркотические средства около года, ранее употреблял героин, в настоящее время употребляет мак, из растений которого изготавливает маковый раствор. Подсудимый знает с ДД.ММ.ГГГГ, называет его «батя», «отец», познакомились тогда, когда Подсудимый возил его как таксист.

У Подсудимый он один раз приобрел растения мака. Подсудимый сказал, что мак взял у соседа, у кого именно не говорил. В тот день, когда Подсудимый привез мак, они с Подсудимый не созванивались. Когда Подсудимый к нему подъехал, посигналил. Он вышел из дома. Подсудимый приехал с мужчиной, ему не знакомым. Подсудимый вышел из машины и предложил купить мак за 250 рублей. По состоянию Подсудимый он понял, что Подсудимый с похмелья. Он сначала не соглашался покупать мак, но потом согласился. Подсудимый открыл багажник, и он взял из багажника растения мака. Растения были в пучке, пучок обмотан веревкой. Диаметр пучка был около 50 см. Он взял из багажника мак, занес его во двор и положил за туалет. Мак он не развязывал. Затем он взял в доме деньги 250 рублей и передал их Подсудимый. После передачи денег Подсудимый уехал. Растения мака, которые он приобрел у Подсудимый, были свежесорванные, состояли из корней, стеблей, цветков и коробочек (л.д.156-157).

Согласно протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель 3 и подозреваемым Подсудимый, Свидетель 3 подтвердил свои показания о том, что когда в тот день Подсудимый на своей машине Авто подъехал к его дому и посигналил, он вышел. Созванивались ли они с Подсудимый до этого о встрече, он не помнит. Подсудимый сказал, что болеет с похмелья, что у него есть мак, лежит в багажнике автомашины, что ему нужны деньги. Он ответил, что мак ему не нужен. Потом он согласился купить мак, сказал Подсудимый, что у него только 250 рублей. Подсудимый согласился на эту сумму. Он забрал мак, который лежал в багажнике, был свежесорванный, связанный в пучок, без упаковки. Затем сразу же он вынес Подсудимый деньги в сумме 250 рублей. Подсудимый забрал деньги и сразу уехал. До этого дня он с Свидетель 6 ездил с Подсудимый как с таксистом и был ему должен за поездку где-то около 80 рублей, точно он не помнит. Деньги в сумме 250 рублей, которые он передал Подсудимый, в том числе и были в счет долга. Мужчина, который был с Подсудимый, был ему не знаком. Выходил ли мужчина из машины, он не помнит. Он разговаривал только с Подсудимый, с мужчиной не говорил (л.д.164-165).

Свидетель Свидетель 6 суду пояснил, что когда находился у Свидетель 3 дома по <адрес>, пришли сотрудники полиции, стали проводить обыск, нашли во дворе дома растения мака.

Перед этим Свидетель 3 ему сказал, что Подсудимый привёз ему мак, и если будут делать обыск, то найдут мак.

Свидетель Свидетель 9, чьи показания оглашались судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, суду пояснила о том, что она проживает с сыном Свидетель 1. Около их дома имеется огород, в котором они садят различные цветы, в том числе и мак. Когда они узнали, что мак относится к наркотическим средствам, мак они стали выдергивать, уничтожать. Несмотря на это мак у них вырастает каждый год, как сорняк, и они постоянно его уничтожают, выдергивают. Все выдернутые сорняки она складывает в кучу, и когда они высыхают, сжигает их. Все ДД.ММ.ГГГГ она выдергивала мак и складывала его в кучу мусора. В этом году мака в огороде было много. Исчезал ли из кучи мусора выдранный мак, она не обращала внимания (л.д.147-148).

Виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно, сообщением, зарегистрированным в журнале учета сообщений о происшествиях Дежурной части Отдела МВД России по Куединскому району ДД.ММ.ГГГГ в 17.17 ч., о том, что в дом по адресу: <адрес>, неизвестный занес растения мака. Сообщение поступило от оперуполномоченного ОРЧ УР БОП ГУВД по Пермскому краю капитана милиции Свидетель 5 (л.д.5);

- рапортом оперуполномоченного МРО ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю капитана милиции Свидетель 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель 5 и Свидетель 4 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в п.Куеда, установил, что в 16 часов 45 минут около <адрес> остановилась автомашина такси марки Авто <данные изъяты> цвета с государственным номером №. Просигналив, из данной автомашины вышли двое мужчин. Через некоторое время из дома № вышел Свидетель 3 Водитель автомашины открыл задний багажник. Свидетель 3, оглядевшись по сторонам, быстрым движением выхватил из багажника пучок зеленого растения с красными цветами, и занес в ограду. После этого автомашина Авто от дома уехала. О данном факте было сообщено в дежурную часть Куединского ОВД и продолжено наблюдение за домом №. После приезда следственно-оперативной группы, в ходе осмотра территории данного дома, были обнаружены и изъяты стебли растений мака, спрятанные в разных местах ограды, а также приспособления для переработки маковых растений (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия - жилища и придомовой территории по адресу: <адрес>, в ходе которого за туалетом на земле возле забора обнаружены растения мака, свежесорванные, состоящие из корней, стеблей, листков, цветков. Растения плотно связаны между собой веревками. Общая длина пучка 134 см, окружность 63 см. Пучок с растениями изъят (л.д.7-10);

- фототаблицей с иллюстрацией мест обнаружения растений мака (л.д.11-15);

- справкой о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на исследование был представлен полимерный мешок белого цвета. На мешке имеется надпись «пучок растений мака, связанных веревкой». Представленное на исследование вещество растительного происхождения в мешке является наркотическим средством - маковой соломой.

Масса представленного наркотического средства, в пересчете на высушенное, составила 1 333,3 гр. При проведении исследования использовано 10 грамм высушенной маковой соломы (л.д.24-25);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на экспертизу представлен один полимерный мешок. Представленное вещество в мешке является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном виде составила 1 323, 3 гр. (л.д.51-54);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, в котором указано, что для использования в доказывании по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения и изъятия маковой соломы по <адрес>, в соответствии со ст.11 ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» направлены результаты оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие по прослушиванию телефонных переговоров проведено на основании судебного решения судьи Дзержинского районного суда г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

К сообщению приобщены: запись телефонных переговоров на электронном носителе сотового телефона с абонентским номером №, используемого Свидетель 3, копия судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.68);

- постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-розыскных мероприятий по контролю технических каналов связи, прослушиванию телефонных переговоров», в котором указано, что разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров, контролю СМС - сообщений и контролю технических каналов связи Свидетель 3, использующего мобильный телефон сотовой связи с абонентским номером № (л.д.69);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности: изложенные в сводках мероприятия «ПТП-75» по заданию № г. (л.д.70);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности с расшифровкой переговоров от ДД.ММ.ГГГГ в 18.35.38 ч. между Свидетель 3 и Подсудимый, из которых следует, что Свидетель 3 спрашивает у собеседника - у Подсудимый, что после того, как он привёз мак, у него - у Свидетель 3 по <адрес> делают обыск;

- протоколом осмотра предметов - диска формата CD-R с инвентарным номером 921с, который был прослушан при помощи компьютера, на котором записаны телефонные переговоры, в том числе и разговоры под порядковым номерами: 56, 57, 58, 60, 61 (л.д.104-126).

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения и рассмотренные в судебном заседании, логично и последовательно дополняя друг друга, бесспорно подтверждают причастность подсудимого Подсудимый к совершению инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как оконченное преступление по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства - маковой соломы в особо крупном размере.

В стадии судебных прений государственный обвинитель Колоколов С.М. просил о переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - маковой соломы в особо крупном размере - в количестве 1 333,3 г, мотивируя свою позицию тем, что в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками МРО ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю в отношении Свидетель 3, которые в момент передачи Свидетель 3 маковой соломы Подсудимый вели наблюдение за домом Свидетель 3, в результате которого по приезду следственно-оперативной группы ОВД по Куединскому району в ходе осмотра территории данного дома маковая солома была обнаружена и изъята, и таким образом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Учитывая, что в соответствии со ст.246 п.8 УПК РФ позиция государственного обвинителя, изменившего обвинение путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, обязательна для суда, суд квалифицирует действия подсудимого ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - маковой соломы в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Подсудимый суд принимает суд во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого: Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, положительно характеризуется в быту и по месту работы.

Имеющаяся в материалах уголовного дела характеристика на Подсудимый, которая выдана участковым уполномоченным Свидетель 10 (л.д.187), судом во внимание не принимается, поскольку содержащиеся в ней сведения противоречивы: с одной стороны указано, что по месту жительства Подсудимый характеризуется положительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, с другой стороны указано, что Подсудимый по характеру конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, склонен к совершению правонарушений.

Однако, никаких сведений о привлечении Подсудимый ни к уголовной, ни к административной ответственности в материалах дела не содержится, кроме того, дополнительно представленными суду характеристиками сведения в характеристике на л.д.187 опровергаются.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд при назначении наказания учитывает полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании и раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в изобличении в преступлении Свидетель 3, который в результате в том числе изобличающих показаний Подсудимый приговором Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта у Подсудимый наркотического средства - маковой соломы в особо крупном размере - в количестве 1 333,3 г.

Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Подсудимый преступления, в связи с чем дают основание для применения при назначении наказание ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учётом изложенного, возраста подсудимого, его состояния здоровья, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, отсутствия по делу тяжких последствий, суд считает возможным исправление Подсудимый без лишения его свободы в условиях условного осуждения.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за условно осуждённым возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию в Куединском районе.

Обязать условно осуждённого Подсудимый не менять без уведомления указанного органа места жительства, ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде не изменять.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Куединского районного суда                                                      Н.И.Погадаева