Дело №1-9/2012. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и п.Куеда 30 января 2012 года Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Погадаевой Н.И. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Куединского района Лазукиной Л.П., подсудимой Подсудимая, защитника Шафикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевшая, при секретаре Галиямовой Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда материалы уголовного дела в отношении Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со <данные изъяты> образованием, неработающей, не замужней, не в/о, проживающей <адрес>, ранее судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 20 часов Подсудимая пришла во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> к знакомому. Находясь во дворе дома, Подсудимая увидела через незапертую дверь холодного пристроя квартиры № велосипед, и у неё возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений Подсудимая незаконно проникла в холодный пристрой квартиры, из которого тайно похитила велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевшая С похищенным велосипедом Подсудимая с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Умышленными действиями Подсудимая потерпевшей Потерпевшая был причинен материальный ущерб в размере 1 500 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимая Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые ей понятны, подсудимая осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Защитник Шафиков Р.Р. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Лазукина О.П. считает ходатайство основанным на законе. Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему. Подсудимая Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, виновной себя подсудимая признаёт полностью, с предъявленным обвинением как в части фактических обстоятельств дела, формы вины, размера похищенного, так и в части юридической оценки содеянного согласна в полном объёме. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшая Потерпевшая с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласилась, при этом ей предварительно разъяснялись судом характер, правовые последствия и особенности рассмотрения дела в таком порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Подсудимая суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности: она ранее судима за аналогичные преступления, судимости не погашены, данное преступление совершила в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Вместе с тем при назначении наказания, его размера, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию преступления, фактическое отсутствие по делу материального ущерба, поскольку похищенное возвращено потерпевшей. С учётом изложенного в силу ст.74 ч.5 УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 и 64 УК РФ суд также не усматривает. Руководствуясь ст. 303-304, 316 п.8 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимая признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Подсудимая назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Подсудимая исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Куединского районного суда ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденной Подсудимая изменить на содержание под стражей. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд, а осуждённой Подсудимая - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись). Копия верна. Судья Куединского районного суда Н.И.Погадаева