Дело № 1-13 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., С участием государственного обвинителя зам. прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А., Защитника адвоката Пугачевой О.М., Подсудимого Подсудимый, Потерпевших: Потерпевшая 3, Потерпевшая 2, Законного представителя потерпевшего Представитель Потерпевшей 1, При секретаре Кардаш О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, на иждивении нет, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: В совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ Установил: В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый узнал, что в доме Потерпевшая 1, расположенном по адресу : <адрес> временно никто не проживает, и у него возник умысел на хищение металлических предметов из этого дома. В осуществление своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Подсудимый пришел к дому Потерпевшая 1. Осмотрев дом снаружи, он обнаружил, что на веранде с оконного проема снята рама со стеклом. Действуя тайно, Подсудимый с целью хищения, незаконно проник в дом Потерпевшая 1, находясь внутри Подсудимый в поисках металлических изделий и ценностей, осмотрел дом и тайно похитил кастрюлю чугунную, самовар, 1 кг рожков, 1 кг вермишели, 2 кг риса, 3 кг сахарного песка. С похищенным имуществом Подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Подсудимый тайно похитил принадлежащее Потерпевшая 1 следующее имущество: кастрюлю чугунную емкостью 15 литров стоимостью 700 рублей, самовар из нержавеющей стали стоимостью 700 рублей, 1 кг рожков стоимостью 20 рублей, 1 кг вермишели стоимостью 20 рублей, 2 кг риса стоимостью 30 рублей за кг на сумму 60 рублей, 3 кг. Сахарного песка стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 90 рублей, причинив гражданке Потерпевшая 1 общий ущерб на сумму 1590 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Подсудимый возник умысел, направленный на хищение золотых украшений из дома своей двоюродной сестры Потерпевшая 2, проживающей по адресу : <адрес>. В тот же день, около 16 часов в поисках места сбыта золотых украшений, Подсудимый пришел к ранее знакомой Свидетель 1 и предложил ей приобрести золотые украшения. Свидетель 1 согласилась. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 17 часов с целью хищения золотых украшений, Подсудимый пришел к дому Потерпевшая 2 и увидел, что дом закрыт. Подсудимый постучал в окно, после чего к окну подошел малолетний Свидетель 2. Подсудимый попросил Свидетель 2 открыть окно, чтобы зайти в дом. Свидетель 2 отказал. Подсудимый, желая довести умысел до конца, сходил в магазин, приобрел мороженное и шоколад и предложил их малолетнему Свидетель 2 с условием, что последний пустит его в дом. Свидетель 2, желая получить сладости, открыл окно. После этого, Подсудимый с целью хищения золотых украшений, через окно, незаконно проник в дом Потерпевшая 2. В доме Подсудимый, действуя тайно, заведомо зная, где Потерпевшая 2 хранил золотые украшения, прошел в прихожую комнату и тайно похитил из кружки, находящейся в шкафу, принадлежащие Потерпевшая 2 золотую цепочку и два золотых кольца. С похищенным Подсудимый с места происшествия скрылся и продал их согласно договоренности Свидетель 1. Своими умышленными действиями Подсудимый тайно похитил золотую цепочку весом 7,28 грамма стоимостью 6500 рублей, золотое кольцо весом 2,08 грамма стоимостью 2300 рублей, золотое кольцо весом 3,02 грамма стоимостью 2100 рублей, причинив гражданке Потерпевшая 2 материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей. Подсудимый Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ Подсудимый отказался. В ходе судебного следствия Подсудимый будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 64-56 т. № 1 ) свою вину в краже из дома Потерпевшая 1 признал полностью, дал подробные показания, соответствующие описательной части приговора, а также при допросе в качестве подозреваемого ( л.д. 155-158 т. № 1 ) он признал вину в совершении кражи золотых украшений у Потерпевшая 2, дал подробные показания, соответствующие описательной части приговора. Данные показания подтверждены им в судебном заседании., а также протоколами явки с повинной Кроме признания своей вины подсудимым Подсудимый, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. По факту кражи из дома Потерпевшая 1: Из протокола допроса потерпевшей Потерпевшая 1 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала одна по адресу : <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья она проживает у дочери в <адрес>. В ее отсутствие в доме никто не проживал, в доме оставался порядок. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью и внуком приехали в <адрес> и обнаружили проникновение в дом, с веранды на окне была снята рама. Они обнаружили пропажу продуктов питания, металлического чугунка из печи и самовара. Представитель потерпевшей Представитель Потерпевшей 1 в судебном заседании показала, что ее Потерпевшая 1 по состоянию здоровья переехала в ДД.ММ.ГГГГ жить к ней в <адрес>. Ее дом в <адрес> оставался пустовать. Но в доме оставались вся мебель и все вещи. В доме был порядок. Периодически она либо ее сын проверяли дом матери. Последний раз перед проникновением она была в <адрес> после праздников ДД.ММ.ГГГГ, в доме все было в порядке. Приехав ДД.ММ.ГГГГ вновь в <адрес> обнаружили проникновение в дом и пропажу чугунка из печи емкостью 15 литров, старинного самовара и продуктов питания по 1 кг вермишели и рожков, 2 кг риса и 3 кг. сахарного песка. Все это оставалось в доме, емкость чугунная была встроена в печь и предназначалась для подогрева воды. Ущерб от похищенного составил 1590 рублей. Данный ущерб просит взыскать с виновных. Свидетель Свидетель 2 суду дал показания, аналогичные показаниям своей матери Представитель Потерпевшей 1. Свидетель Свидетель 3 суду показала, что она проживает в д. <адрес>. Знает, что дом Потерпевшая 1 пустует, т.к. она уехала жить к дочери. В ДД.ММ.ГГГГ, она видела в деревне подсудимого Подсудимый, который собирал металлолом. Она также видела его возле дома Потерпевшая 1, который уходит от ее дом и при нем был мешок с содержимым, наполненном до половины, было видно, что в мешке что-то тяжелое. Из протокола допроса свидетеля Свидетель 4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где но живет, приезжал Подсудимый, который предлагал ему совершить хищение металлических изделий со двора дома Потерпевшая 1, но он отказался, а Подсудимый пошел в сторону дома Потерпевшая 1. Из показаний свидетеля Свидетель 5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Подсудимый и проживали в <адрес>. Подсудимый занимался сбором металлолома. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый принес продукты питания : рожки, вермишель, рис, сахар, а также чугунный котелок.. Виновность подсудимого подтверждается также сообщением о преступлении, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель 2, протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что дом Потерпевшая 1 расположен в <адрес>, в 8 метрах от дороги На веранде имеется окно размером 107 на 70. на момент осмотра рама прикреплена на гвозди в тамбуре, на веранде беспорядок, вещи разбросаны, в чулане также беспорядок, имеется один пустой бочек, на дне которого обнаружены сахарные крупинки и различных круп. Внутри дома также беспорядок, при осмотре печи имеется круглое отверстие от котла. Фотобатлица, приобщенная к протоколу осмотра места происшествия полностью соответствует протоколу осмотра. Размер ущерба похищенного подтверждается справками о стоимости лома и отходов черного металла и справками о стоимости кастрюли, продуктов питания. Постановлением об установлении размера похищенного, установлен размер на сумму 1590 рублей исходя из вышеперечисленных справок о стоимости. Таким образом, виновность подсудимого Подсудимый полностью нашла свое подтверждение, действия Подсудимый суд квалифицирует по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По факту хищения золотых украшений: Потерпевшая Потерпевшая 2 суду показала, что подсудимый ее двоюродный брат. Он не имеет постоянного места жительства, поэтому она иногда пускает его к себе домой, если тот трезвый. Также она приглашает его для выполнения работ по дому : расколоть дрова, выполнить другую тяжелую работу. В начале ДД.ММ.ГГГГ она начала ремонт в доме и позвала своего брата Подсудимый. Он помогал ей делать ремонт на протяжении нескольких дней. Но оставаться ему в доме без нее она не разрешала. Об этом же она говорила своим детям. Во время ремонта они с братом переставляли мебель, она убрала свои золотые украшения в фарфоровую чашку, которую положила в шкафчик в прихожей, брат это видел. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в баню к знакомой в дневное время, детей оставила одних, закрыв на замок. Когда вернулась, около 18 часов, то в ее квартире уже находился Подсудимый, употреблял спиртные напитки на кухне. Она выгнала его, дети сказали, что принес им мороженное и они пустили его через окно. На следующее утро она обнаружила пропажу золотых украшений и сообщила о краже в милицию. Впоследствии выяснилось, что украшения он сдал Свидетель 1, с которой заранее договорился. Украшения ей в ходе следствия вернули, материальных претензий не имеет. Показания потерпевшая Портнова подтвердила также и в ходе проведенной очной ставки между ней и Подсудимый. Несовершеннолетний Свидетель 2, допрошенный в присутствии законного представителя Потерпевшая 2 и педагога Педагог, суду показал, что Подсудимый ее дядя. Он иногда приходит помогать Потерпевшая 2 по хозяйству, но с ними не живет. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он и брат болели, Потерпевшая 2 пошла в баню к знакомым, а их оставила дома, т.к. в баню им было нельзя. Она закрыла их на замок. Через некоторое время после ухода Потерпевшая 2 пришел Подсудимыйи просил пустить его через окно на кухне. Он отказался. Подсудимый ушел. Через несколько минут он вернулся и предложил им мороженное, т.к. они с братом болели, то Потерпевшая 2 не разрешала им есть мороженное, поэтому они пустили Подсудимый, чтобы без Потерпевшая 2 поесть мороженное. Они открыли ему окно на кухне, он через него пролез и попал в квартиру. Они с братом смотрели телевизор на улице, а Подсудимый сидел на кухне. Он слышал как с кухни раздавался звук посуды. как будто ее переставляют. Когда Потерпевшая 2 пришла, она выгнала Подсудимый, а утром она обнаружила, что золотых украшений на месте нет. Никто кроме Подсудимый к ним в тот период не приходил и украсть золото не мог. Из показаний свидетеля Свидетель 1, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел Подсудимый и спросил не нужна ли ей золотая цепочка. Он сказал, что она принадлежит ему, но находится дома у сестры. Она сказала, что посмотрит и определиться брать или нет. В тот же день около 18-19 часов Подсудимый вновь пришел и принес цепочку. Цепочка ей понравилась, она решила ее взять. Тогда Подсудимый снял с пальцев два кольца и тоже предложил их купить. Они договорились о цене, она дала Подсудимый 500 рублей и сотовый телефон без сим-карты. Виновность подсудимого подтверждается также протоколом очной ставки, в ходе которой Свидетель 1 подтвердила свои показания, описанные выше. Из протокола выемки следует, что Свидетель 1 добровольно выдала золотую цепочку и два золотых кольца. Данные золотые украшения были осмотрены следователем, о чем составлен соответствующий протокол, установлено, что украшения выполнены из металла желтого цвета. Осмотренные предметы по описанию, отраженном на рисунке, составленном Потерпевшая 2 походят на те которые осмотрены следователем. Протоколом следственного эксперимента установлено, что золотые украшения выполнены из золота. Вес цепочки составил 7,28 грамма, вес кольца в виде печатки 3.02, вес второго кольца 2,08. Согласно справки эксперта-техника Эксперт следует, что стоимость золотых украшений составляет : цепочка- 6500 рублей, золотого кольца в виде печатки - 2100, в виде ромба 2300 рублей. Виновность подсудимого также подтверждается другими письменными доказательствами: сообщением Потерпевшая 2 от ДД.ММ.ГГГГ о краже золотых украшений ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый, протоколом явки с повинной Подсудимый, где он признался в совершении кражи золотых украшений у сестры. Действия подсудимого Подсудимый по данному факту суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, с незаконным проникновением в жилище. Органами предварительного следствия Подсудимый также предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по улице <адрес>. В это время он увидел, как в сторону железной дороги по тропинке по неосвещенному пустырю, расположенном за зданием нотариальной конторы по адресу : <адрес> идет Потерпевшая 3, в руках которой имелась дамская сумка. Подсудимый, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних людей решил открыто похитить у Потерпевшая 3 сумку с материальными ценностями. В осуществление своего преступного умысла, Подсудимый догнал Потерпевшая 3 и с целью пресечения возможного сопротивления, внезапно, сзади, нанес ей один удар рукой по плечу, причинив физическую боль. Осознавая, что его действия носят открытый характер, Подсудимый выхватил из рук Потерпевшая 3 сумку и убежал. В стадии судебных прений государственный обвинитель зам.. прокурора Павлецова Ф.А. от предъявленного обвинения в данной части отказалась. В связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения в данной части производство по делу по п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Подсудимый прекращено, о чем имеется постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, руководствуется требованиями ст. 60, 61, 63, 68, 69, 70 УК РФ. В качестве смягчающего обстоятельства Подсудимый суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который характеризуется отрицательно. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд принимает во внимание материальное положение подсудимого. Оснований для применения ст. 73 либо 64 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Подсудимый признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом и назначить к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Подсудимый содержание под стражей оставить прежней. Срок отбытия наказания Подсудимый исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Подсудимый в пользу Потерпевшая 1 (представитель Представитель Потерпевшей 1) материальный ущерб в размере 1590 рублей. Вещественное доказательство по делу брюки мужские хранить в период всего срока хранения уголовного дела, а куртку мужскую с белым рисунком и надписями возвратить потерпевшей Потерпевшая 2. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным Подсудимый в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному Подсудимый его право в случае подачи кассационной жалобы участвовать в суде кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова