Дело № 1-21 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2012 года п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., С участием государственного обвинителя зам. прокурора Павлецовой Ф.А., Защитника адвоката Шаиховой Л.Ф., Подсудимых: Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3, Подсудимый 4, Представителя потерпевшего Представитель, При секретаре Кардаш О.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, работающего в СПК « Хозяйство», военнообязанного, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена, В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а» УК РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1, а также Подсудимый 2, Подсудимый 3, Подсудимый 4 ( производство по делу в отношении которых прекращено постановлением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ)т вступили в преступный сговор на хищение переходных металлических мостиков из корпусов молочно-товарной фермы СПК «Хозяйство», расположенных на расстоянии 1 км. от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, соучастники в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут путем свободного доступа проникли в помещения молочного и откормочного комплексов молочно-товарной фермы СПК «Хозяйство», откуда совместными действиями тайно похитили соответственно 7 и 5 переходных металлических мостиков. Похищенные мостики соучастники вывезли с территории молочно-товарной фермы СПК «Хозяйство» на автомашине ВАЗ-№ с гос. per. номером №, принадлежащей Свидетель 5, и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3, Подсудимый 4 тайно похитили 12 переходных металлических мостиков, стоимостью 540 рублей каждый, причинив тем самым СПК «Хозяйство» материальный ущерб в размере 6480 рублей. Подсудимый Подсудимый 1 виновным себя в предъявленном обвинении в ходе предварительного следствия признавал частично, в конце судебного следствия подсудимый Подсудимый 1 вину свою признал, ссылаясь на то, что он при совершении преступления был сильно пьян, употреблял накануне преступления спиртные напитки несколько дней, поэтому запомнил только 3 мостика, которые непосредственно сам грузил, в количестве похищенного доверяет показаниям остальных участников преступления, а также свидетелям и исследованным доказательствам. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он копал овощную яму у Свидетель 5 вместе с Подсудимый 4. На работу в этот день он не пошел. В дневное время он с Подсудимый 4 ездили на территорию МТФ, чтобы забрать Подсудимый 2 и Подсудимый 3, которые находились там на работе. Затем они продолжили копать яму и употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил сдать металлом, который приготовил ранее. Приехав на МТФ, он обнаружил, что приготовленного им ранее металлолома нет, тогда они решили похитить мостики металлически, находящиеся в корпусах в проходах для проезда транспорта через желоба. Они разделились и пошли по корпусам. Принесли к машине металлические мостики и погрузили их. Данные предметы сдали в пункт приема металла в <адрес> Свидетель 8, куда приезжали два раза. Первый раз сдали на 110 кг и второй раз на 110 кг. В настоящее время ущерб ими возмещен в СПК в полном объеме. Кроме собственного признания своей вины Подсудимый 1 его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями самого Подсудимый 1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые подтверждены им в судебном заседании, за исключением количества похищенных мостиков, уточнив, что похитили 12 мостиков. Также вина Подсудимый 1 подтверждается показаниями Подсудимый 2, Подсудимый 4 и Подсудимый 3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемых, где они признали свою вину в хищении мостиков с молочного комплекса и из откормочника МТФ СПК «Хозяйство» в <адрес>. Данные показания подсудимые Подсудимый 2, Подсудимый 4 и Подсудимый 3 в судебном заседании подтвердили, за исключением количества похищенных мостиков, пояснив, что похитили 12 мостиков, при этом от дачи каких-либо показания отказались в силу ст. 51 Конституции РФ. Представитель потерпевшего Представитель суду показал, что он является председателем СПК, о краже переходных металлических мостиков с МТФ кооператива он узнал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от главного зоотехника Свидетель 6 Мостики представляют собой металлические уголки с приваренными металлическими трубками, которые были изготовлены в кооперативе ДД.ММ.ГГГГ и предназначались для проезда тракторов через транспортерные желоба. Для изготовления одного мостика были использованы 2 металлических уголка с толщиной стенки 5 мм и несколько металлических прутьев. Размер одного мостика составлял примерно 1,2 метра на 0,5 метра. Всего в Виновность подсудимого Подсудимый 1 подтверждается также показаниями свидетелей : Свидетель 6, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 9, Свидетель 10, Свидетель 7, Свидетель 8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными и исследованными в судебном заседании. Из показаний Свидетель 6 следует, что она работает главным зоотехником в СПК Хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей на сотовый телефон позвонила ветеринарный врач кооператива Свидетель 1, которая сообщила, что телятницы и доярки сообщили ей, что на МТФ не стало переходных металлических мостиков, представляющих собой металлические уголки с приваренными металлическими трубками, которые были изготовлены в их кооперативе ДД.ММ.ГГГГ и предназначались для проезда тракторов через транспортерные желоба. Всего на МТФ СПК Хозяйство» 4 корпуса: откормочный, 2 молочных, родильное отделение. В откормочном комплексе находилось 5 мостиков, в одном молочном 8 мостиков, во втором молочном комплексе находился 1 мостик. Утром ДД.ММ.ГГГГ все мостики были на месте, т.е. лежали в кормовом проходе, поскольку в летнее время трактора в корпуса не заезжают, кроме откормочного комплекса. Она сама лично при обходе с утра видела мостики. В откормочном комплексе мостики находились на транспортерных желобах. В дневное время вход во все корпуса МТФ свободный, т.е. зайти может любой человек. В дневное время на корпусах работают 2 скотника, которые не отлучаются до прихода доярок. Когда она уходила домой в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, все мостики были на месте. В тот день посторонних на ферме не было, когда она уходила, на ферме оставались строители и скотники Свидетель 2 и Свидетель 3. Кроме этого, на МТФ работала бригада плотников в составе двоих человек Подсудимый 3 и Подсудимый 2. С ними так же должен был работать Подсудимый 1. Она их всех видела на МТФ с утра, кроме Подсудимый 1. Со слов соседки Свидетель 10 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ она грузила отлет на МТФ и видела возле фермы 2 машины модели «Жигули» 1 и 2 цвета, которые одновременно находились возле фермы и кого-то из посторонних людей, т.е. не работников фермы. О краже уголков она сообщила председателю Представитель и пришла на ферму. Обнаружила, что не стало 5 уголков в откормочном цехе, 6 в первом молочном и 1 во втором молочном корпусе./т.1 л.д.47-48/ Из показаний свидетеля Свидетель 4. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она с напарницей Свидетель 7 пошли на работу в откормочный корпус МТФ. По дороге, когда они проходили мимо первого молочного корпуса МТФ, она заметила, что с его дальней торцовой стороны стоит машина ВАЗ 1 цвета с номером №, буквы она не помнит, возле которой находилось человек пять мужчин. Троих из них она хорошо разглядела. Это были Подсудимый 3, Подсудимый 1, и Подсудимый 4. Они втроем заталкивали на заднее сидение автомашины предмет, похожий на металлический мостик через транспортерные желоба из корпусов фермы. Багажник у автомашины был открыт, из него так же торчали уголки и металлические прутья, было видно, что там находится 2-3 мостика, поскольку багажник не закрывался. В салоне автомашины, видимо, тоже находились мостики, поскольку они втроем пытались погрузить еще один мостик на заднее сидение. Они с Свидетель 7 понаблюдали за ними минуты 2, потом ушли в откормочный комплекс. Мужчины находились от них на расстоянии примерно около 500 метров. Они с Свидетель 7 ничего не кричали, она думает, что они их не заметили. За машиной находились еще двое или трое мужчин, которых она не разглядела. Она знает, что данная автомашина принадлежит Свидетель 5. Как только пришли с Свидетель 7 в откормочный комплекс, сразу же проверили наличие мостиков, но их на месте не оказалось. В корпусе их находилось всего 5 штук. Четыре лежали на транспортерных желобах, один находился в дальнем углу, был сломан, с одной стороны от уголка прутья отпали. Утром ДД.ММ.ГГГГ все мостики находились на своих местах. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Свидетель 7 уходили с работы, мостики были еще на месте, /т.1 л.д.72-73/ Из показаний свидетеля Свидетель 10 следует, что она работает дояркой в СПК Хозяйство» около 20 лет. Точную дату не помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ, она с дочерью Свидетель 9 около 11 часов пошли на ферму СПК «Хозяйство», чтобы загрузить доски (отлет), которые им разрешила забрать с фермы Зоотехник Свидетель 6 Когда они пришли на ферму, на лавочке возле молочных корпусов сидели Подсудимый 2 и Подсудимый 3, которые находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они стали им помогать грузить отлет. Отлет они грузили около 1,5-2 часов. Затем они с дочерью пошли домой через поле. Времени было около 13 часов. Перед тем как они пошли домой, она видела, что на отвороте дороги с <адрес> на полевую дорогу, ведущую на ферму, остановилась автомашина ВАЗ-№ 1 цвета, которая принадлежит Свидетель 5, жителю <адрес>. Расстояние до машины было примерно 400 метров. Она видела, что из машины вышел 1 человек, но кто не разглядела, поскольку далеко она не видит. Когда они с дочерью шли по полю домой, Свидетель 9 оглянулась и сказала, что что-то тяжелое тащят с молочного комплекса, и грузят в машину. Она тоже посмотрела и увидела, что машина Свидетель 5 стоит уже рядом со вторым молочным комплексом. Она видела, что рядом с машиной кто-то стоит, но не разглядела кто именно. Вечером в этот же день, когда пришла на работу в молочный комплекс, от Свидетель 7 она узнала, что с корпусов ферм похищены мостики, Свидетель 7 сказала, что у них из откормочного корпуса похитили 5 мостиков, и сказала им, проверить остальные. В её корпусе мостиков было 2 штуки, т.е. они лежали с той стороны, где она работает, лежали в проходе между кормушками, они там и находились, она думает, что их могли просто не заметить. Она знает, что всего из двух молочных корпусов было похищено 6 металлических мостиков./т.1 л.д. 102-103/ Из показаний свидетеля Свидетель 9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они с матерью пришли на ферму СПК «Хозяйство», чтобы загрузить в телегу доски, на счет которых они договорились с заотехником. Через некоторое время она увидела на ферме Подсудимый 3 и Подсудимый 2, которые стали помогать им грузить доски. После того, как зоотехник Свидетель 6 и ветеринарный врач Свидетель 1 уехали с фермы, на территорию фермы заехала автомашина Свидетель 5 ВАЗ-№ 1 цвета. Она видела, что из машины вышел Подсудимый 1. Расстояние до машины было примерно 400 метров. После того, как они с матерью загрузили доски, они пошли домой через поле. По дороге она оглянулась и увидела, что Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1, Свидетель 5 несут к машине что-то тяжелое и грузят в неё. Вечером того же дня от матери она узнала, что из корпусов ферм похищены мостики./т.1 л.д.99-100/ Из показаний свидетеля Свидетель 7 следует, что она работает в СПК «Хозяйство» животноводом около 1 года, до этого работала в школе. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, примерно в 15 часов 35 минут они с напарницей Свидетель 4 пошли на работу, на ферму. Когда проходили мимо первого молочного корпуса МТФ, она со стороны его торцевой дальней части, т.е. с противоположной от дороги стороне, увидела автомашину «<данные изъяты>» 1 цвета, которая принадлежит Свидетель 5. Рядом с машиной находились Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 1. Самого Свидетель 5 она не видела, возможно, он был где-то рядом, но она его не заметила, расстояние до них было метров 500. Сначала она не разглядела, что они делают, затем увидела, что они грузят в машину металлические предметы, похожие на мостики через транспортерные желоба, в багажник машины. Грузили они все втроем. Они с Свидетель 4 шли в откормочный комплекс, который самый дальний. Сразу, как пришли в откормочный комплекс, проверили, на месте ли мостики, которые находились в корпусе в количестве 5 штук, по одному в каждом углу и один был сломан, стоял в углу, но на месте их не было. В краже мостиков стали подозревать именно Подсудимый 1, Подсудимый 3, Подсудимый 4, Свидетель 5, о краже в этот же вечер сообщили руководству, /т.1 л. д. 114-115/ Из показаний свидетеля Свидетель 8 следует, что он работает начальником участка ООО «Фирма».ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в их пункт приема металлолома приехал на автомашине марки ВАЗ 1 цвета Свидетель 5 с Подсудимый 1. Они привезли и сдали 3 металлических мостика, сваренных из металлических угольников и прутьев. Вес мостиков составил 110 кг. Он заплатил им 710 рублей, после чего они уехали. Примерно через 2 часа они снова на этой же машине приехали и сдали еще 3 таких же мостика, весом 110 кг на сумму 710 рублей. Он купил эти мостики для себя, в журнал не записал. В этот же день он продал мостики мужчине из Башкирии, /т. 1 л.д. 118-118/. Будучи допрошенным в судебном заседании до возвращения дела прокурору, т.к. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель 8 настаивает на том, что Свидетель 5 и Подсудимый 1 приезжали сдавать металлолом в тот день именно 2 раза. При этом в один из их приездов мостики были целые, а во второй раз- разобранные, т.е. углы и прутья металлические отдельно. Оба раза вес был одинаковым по 110 кг. Из протокола допроса свидетеля Свидетель 3 следует, что работает скотником в СПК «Хозяйство». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 07 часов 30 минут с Свидетель 2. С работы они ушли около 15 часов 30 минут. В дневное время после обеда на территории фермы он видел Свидетель 5, который был на своей машине ВАЗ-№. С кем Свидетель 5 находился, он не заметил, /т.1 л.д.107-108/ Из протокола допроса свидетеля Свидетель 5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, у него во дворе на протяжении 3-4 дней копали картофельную яму Подсудимый 2 и Подсудимый 1, Подсудимый 4, Подсудимый 3. В один из дней, около 15 часов Подсудимый 1 попросил свозить их на ферму, сказал, что у него там есть железо, которое попросил отвезти- в пункт приема металлолома. Он согласился. В то время у него была автомашина ВАЗ-№ с гос. Номером № Вместе с ними на ферму поехали Подсудимый 2, Подсудимый 3, Подсудимый 4. Он подъехал к одному из корпусов фермы, расположенному рядом с бывшей котельной. Он находился в машине, а Подсудимыйй 1 и Подсудимый 2, Подсудимый 3 и Подсудимый 4 вышли. Затем они загрузили в багажник и салон автомашины какую-то арматуру размером 1*0,5 метра. Данную арматуру они сдали в пункт приема металлолома ООО «Фирма», им заплатили 650 рублей. На эти деньги они купили спиртные напитки, /т.1 л.д.81-82/. Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возвращения дела прокурору, Свидетель 5 показал, что он не видел ни количество предметов, ни что они из себя представляют. Но судя по машине вес был тяжелым. Всего сдавали метал в тот день они 1 раз. Противоречия в данной части между показаниями Свидетель 5 и Свидетель 8 объясняются тем, что Свидетель 5 находился судя по его показаниям в очных ставках в алкогольном опьянении, события плохо помнит. Кроме того сам подсудимый Подсудимый 1 показал о том, что металл сдавать в тот день действительно ездили 2 раза, т.е. подтвердил показания свидетеля Свидетель 8, в связи с чем в данной части суд доверяет показаниям именно свидетеля Свидетель 8, который непосредственного участия к краже не имеет, в отличие от свидетеля Свидетель 5, который будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий участников преступления, принял непосредственное участие в перевозке похищенного и его сбыте. Кроме того, виновность подсудимого Подсудимый 2 подтверждается также протоколами очных ставок между Подсудимый 3 и Подсудимый 2, между свидетелями Свидетель 10 и Свидетель 5, между свидетелями Свидетель 9 и Свидетель 5, между свидетелем Свидетель 9 и Подсудимый 3, Свидетель 9 и Подсудимый 2., согласно из которых следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ с корпусов МТФ « СПК Хозяйство» похищены переходные металлические мостики, при этом на месте хищения находилась автомашина свидетеля Свидетель 5, а также видели как Подсудимый 2, Подсудимый 1, Подсудимый 4 и Подсудимый 3 грузили мостики в машину Свидетель 5. Других посторонних лиц в тот день на территории либо рядом с МТФ не было. Хищение именно 12 мостиков, а не 3-х, как изначально пояснял Подсудимый 1 подтверждается и тем обстоятельством, что после кормления скота работники МТФ уходя домой видели все металлические мостики на своих местах, а по возвращению в 16-о часу обнаружили их отсутствие, за это время не установлено появление других лиц и машин на территории МТФ. Кроме того, исходя из протокол осмотра места происшествия следует, что проводилось взвешивание одного из металлических мостиков, вес которого составил 33 кг. Согласно акта взвешивание вес аналогичного мостика составляет 30 кг. Представитель потерпевшего пояснял, что вес мостиков мог быть различный, т.к. они были все разными размерами, в зависимости от ширина транспортерного желоба куда устанавливались данные мостики и выполнены из разного материала,, поэтому их вес мог быть различный, но не сильно отличаться, т.е. ширина всех мостиков была стандартная 50 см. а длина от 1 метра до 1, 20 метра. Взвешивание же проводилось большого мостика. Исходя из веса сданного в пункт приема металла, т.е. два раза по 110 кг, то сдано в общей сложности 220 кг. металлических мостиков, что подтверждается протоколом допроса свидетеля Свидетель 8, и не отрицается подсудимыми, которые подтвердили, что такой вес соответствует действительно весу похищенных мостиков. Если брать вес самого большого мостика, то их количество составляет более 7 штук, но поскольку вес мостиков мог быть и меньший, то количество также могло быть и большим, что также опровергает первоначальную версию подсудимых о том, что похищено было только 3 мостика. Согласно карточки учета транспортных средств, автомашина ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № действительно была зарегистрирована на имя Свидетель 5, /т.1 л.д.24/ Стоимость одного похищенного металлического мостика составляет 540 рублей, общий ущерб от кражи составил 6480 рублей, что подтверждается справкой об ущербе./т.1 л.д.27/ При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину подсудимого Подсудимый 1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража совершенная группой лиц по предварительному сговору. В отношении подсудимых Подсудимый 2, Подсудимый 4 и Подсудимый 3 производство по делу прекращено постановлением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 25 УПК РФ. При назначении вида и размера наказаний суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, учитывает требования ст. 60, 61, 63, 67, 68 УК РФ В качестве смягчающих обстоятельств Подсудимый 1 суд признает : полное признание своей вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба в досудебном порядке. Обстоятельством, отягчающим наказание Подсудимый 1 суд признает рецидив преступлений. Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, с учетом личности Подсудимый 1. суд полагает возможным исправление Подсудимый 1 в условиях условного осуждения, т.е с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Подсудимый 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Контроль за условно-осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган Куединского района, обязав условно осужденного Подсудимый 1 являться периодически на регистрацию, не менять без уведомления контролирующего органа места работы и жительства. Меру пресечения Подсудимый 1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения. Судья: подпись Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова
кооперативе было изготовлено 14 мостиков. О краже он сообщил в полицию. Осмотр
корпусов ферм он производил совместно с сотрудниками полиции. Выяснилось, что с
откормочного комплекса были похищены 5 уголков, из одного из молочного 6 мостиков,
из второго молочного 1 мостик, т.е. всего в количестве 12 штук. Утром он на МТФ не был,
но со слов главного зоотехника Свидетель 6, ему известно, что они были на месте утром
ДД.ММ.ГГГГ. Со слов работников их кооператива Свидетель 11, Свидетель 7,
Свидетель 12, которые видели, как выносили из корпусов и грузили в машину
мостики, ему известно, что кражу совершили работники кооператива Подсудимый 3,
Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 4. Ущерб определили по бухгалтерским документам по остаточной стоимости. Общий ущерб от кражи составил 6480
рублей. Данный ущерб в ходе следствия подсудимыми был возмещен в полном объеме, материальных претензий к ним не имеет.