Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №1- 18/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Куеда         7 марта 2012 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Погадаевой Н.И.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,

подсудимого Подсудимый,

защитника Шафикова Р.Р., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

а также потерпевшей Потерпевшая

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>., проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом Республики Ингушетия по ст. 126 ч. 1, 162 ч. 2, 213 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по концу срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый совместно со знакомой Потерпевшая находился в клубе <адрес>, где употреблял спиртные напитки.

Затем Потерпевшая из клуба уехала на автомашине под управлением Свидетель 1

Не обнаружив Потерпевшая в клубе, в поисках её Подсудимый пришел к дому Потерпевшая, расположенному по адресу: <адрес>.

Увидев на входных дверях навесной замок, Подсудимый руками потянул за замок, и, достал петлю запорного устройства с замком из двери, после чего зашёл в дом с целью дождаться возвращения Потерпевшая

Не дождавшись её, находясь в доме, у Подсудимый возник умысел на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшей, осуществляя который он тайно похитил пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, а также мясо гуся, три женские куртки, детские вещи, два сотовых телефона, дорожную сумку, не представляющие ценности для потерпевшей, и с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, чтовечером ДД.ММ.ГГГГ он был на дискотеке в клубе <адрес> вместе с Потерпевшая, где употребляли спиртные напитки.

После окончания дискотеки он увидел, что Потерпевшая уехала, куда и с кем, он не знал. После чего он на автомашине ВАЗ под управлением водителя по кличке «Кличка», проживающего в <адрес>, поехали домой через <адрес>.

Проезжая по деревне, он решил зайти к Потерпевшая. Парень довез его до дома Потерпевшая, высадил и уехал. Сколько было времени, он не знает, так как на часы не смотрел.

Он подошел к дому, где проживала Потерпевшая, и увидел на двери навесной замок, и понял, что Потерпевшая дома нет. Он решил зайти в дом и дождаться её, руками потянул за замок, петля с гвоздями вышла из двери. Он и раньше бывал в доме Потерпевшая и знал, что дверь так и открывается.

Зайдя в дом, он включил свет, какое-то время сидел и ждал возвращения Потерпевшая, затем подошел к шифоньеру и решил оттуда что-нибудь похитить.

Он из шифоньера взял дорожную сумку, сложил туда женские куртки, потом взял пылесос, который стоял рядом с шифоньером. Потом он взял 2 сотовых телефона, один был в черном корпусе, второй в сером корпусе, телефоны были простые, модель не помнит, которые лежали на шифоньере. На верхней полке шифоньера были деньги в сумме 100-150 рублей, бумажными купюрами и мелочью, при этом не исключает, что денег было больше, в части денежной суммы доверяет показаниям потерпевшей.

Взяв все это, он вышел на улицу и через огород пошел пешком в <адрес>. Он пришел к дому дяди, у которого проживал, похищенные вещи положил на веранде.

Утром к нему приехали сотрудники милиции, и он вместе с ними поехал в дом к Потерпевшая, где он попросил у нее прощения. После того как сотрудники милиции попросили его вернуть похищенное, что он и сделал.

Виновность подсудимого Подсудимый и его причастность к хищению денег и другого имущества из дома Потерпевшая подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности показаниями потерпевшей Потерпевшая, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дискотеке в <адрес>, куда уехала вместе с Подсудимый около 23 часов.

На тот момент она дружила с Подсудимый.

Около 1 часа ночи она с Свидетель 1 с дискотеки уехала в <адрес>, Подсудимый с ней не поехал, остался в клубе.

Примерно в 3 часа ночи она приехала домой и обнаружила, что дверь в дом была открыта, в доме около входа были раскиданы вещи, которые лежали в шкафу, на шкафу, и в коробках. Увидев разбросанные вещи, она осмотрела дом, увидела, что не стало ее женских курток: красной до колен с меховым воротником, второй черной куртки, третьей зеленой и старой черной куртки. В шифоньер, где на верхней полке под одеждой лежали деньги в сумме 5000 рублей, купюрами 4 штуки по тысячной, две по пятьсот и мелкие примерно 150 рублей, их не было.

Также не стало пылесоса марки «<данные изъяты>», в коробке, которая лежала на шкафу, не стало телефона «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>», который она нашла. В шкафу находилась дорожная сумка синего цвета, которой также не стало, данную сумку она не оценивает.

В коридоре в черном полиэтиленовом пакете висела тушка гуся, которой также не стало. После обнаружения похищенного она позвонила в милицию.

Пылесос она покупала примерно в 2009 году в магазине «<данные изъяты>» за 3500 рублей, он был в исправном состоянии, оценивает с учетом износа в 3000 рублей. Мясо гуся для нее ценности не представляет. Все похищенные куртки для нее ценности не представляют, так как они все были поношенные. Телефон «<данные изъяты>» также ценности не представляет. Телефон марки «<данные изъяты>» ей не принадлежит, она нашла его накануне перед кражей и в настоящее время вернула владельцу.

Она сразу поняла, что в доме был Подсудимый, поскольку он заходил в дом таким образом и ранее, то есть сняв петлю из двери и не открывая замка ключом, а она позволяла ему заходить, т.к. они дружили, иногда он оставался ночевать.

В этот же день Подсудимый ей вернул пылесос, куртки, телефоны, дорожную сумку, детские вещи которые также были похищены и находились в дорожной сумке, пропажу которых она сразу не заметила. Данные детские вещи для нее ценности не представляют.

На следующий день Подсудимый вернул все деньги в сумме 5000 рублей, тушку гуся. Деньги примерно за 2 дня до кражи ей через Сбербанк выслал гражданский муж в сумме 7000 рублей.

В настоящее время она никаких претензий к Подсудимый не имеет.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что проживает вместе с дочерью Свидетель 5. У нее есть средняя дочь Потерпевшая, которая проживает в <адрес>, воспитывает ребенка, не работает и дохода не имеет.

В конце ноября 26 или ДД.ММ.ГГГГ от жителей села она узнала, что к Потерпевшая проникли домой и совершили кражу. Позднее от Потерпевшая ей стало известно, к Потерпевшая домой в ночное время заходил её знакомый Подсудимый и похитил у нее пылесос, деньги и куртки. В дальнейшем все похищенные вещи ей Подсудимый вернул.

Свидетель Свидетель 5 пояснила, что у нее есть родная сестра Потерпевшая, которая проживает вместе с ребенком там же в <адрес>. Потерпевшая нигде не работает, одна воспитывает малолетнего ребенка.

Она знает Подсудимый, несколько раз видела его в доме Потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевшая общались, бывали вместе в одних компаниях.

В конце ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель 4 она узнала о том, что у Потерпевшая была совершена кража, и ее совершил Подсудимый. Потом она от Потерпевшая примерно через неделю после кражи узнала, что Подсудимый ей все похищенное вернул. Потерпевшая сказала, что он своровал у нее пылесос, деньги в сумме 5 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель 3 показал суду, что Потерпевшая является племянницей, он помогает Потерпевшая жить и воспитывать ребенка, помогают продуктами и деньгами. Они считают ее практически своей дочерью.

В конце ДД.ММ.ГГГГ к ним утром примерно в 6 часов утра пришла Потерпевшая и сообщила, что у нее кто-то проник в дом. Дома все перевернули, украли какие-то вещи, детские вещи, деньги в сумме 5 тысяч рублей, пылесос, мясо гуся. Она сказала, что сообщила в милицию. В дальнейшем она рассказывала, что сотрудники милиции поехали к Подсудимый, который сразу же во всем признался и вернул ей все похищенные вещи.

Свидетель Свидетель 1 суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе в <адрес> с друзьями. Там же была и Потерпевшая. Примерно после 4 часов утра к нему подошла Потерпевшая и попросила отвезти ее домой. Он согласился, и они поехали в <адрес>.

После того как Потерпевшая пошла домой, он стал разворачиваться и хотел уехать, но к нему из ограды дома выбежала Потерпевшая и попросила пройти к ней домой, сказав, что в доме «все перевернуто», взломан замок на двери. Он прошел вместе с ней домой и увидел, что около входа валялись на полу вещи. Когда они стали заходить домой, Потерпевшая показала на входную дверь, и он увидел, что навесной замок висел вместе с гвоздями и петлей на накладке, был выдран из двери. Потерпевшая плакала, сказала, что у нее пропали деньги, сколько не помнит, а также её куртки. Потом она по сотовому телефону позвонила в милицию. Она говорила, что уходя из дома, она закрывала дверь на навесной замок.

Виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, вход в который осуществляется через деревянную дверь, на которой имеется запорное устройство в виде металлической накладки, петли и навесного замка.

На момент осмотра металлическая петля находится в свободном незакрепленном положении, висит на металлической накладке. На петле висит навесной замок в закрытом состоянии. Петля находится в отверстии металлической накладки, накладка гвоздями прибита к полотну двери.

В жилом помещении зафиксировано, что дверцы шифоньера открыты. В одном отделе шифоньера имеются деревянные полки, на которых в хаотичном состоянии лежат женские и детские вещи. На полу перед шифоньером в беспорядочном состоянии лежат детские вещи, женская одежда, коробки. В шифоньере верхняя полка сломана.

Во дворе дома на снегу имеются следы обуви, ведущие в огород и через огород к дороге. На тропе имеются следы обуви, предположительно оставленные одним человеком, данные следы не четкие. На снегу около следов лежат 2 синтепоновые куртки, одна черного цвета, вторая детская (л.д.3-4);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-8);

         -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен этот же дом по адресу: <адрес>, в котором проживает потерпевшая Потерпевшая, на крыльце около входных дверей обнаружены два белых полиэтиленовых мешка, перевязанные шнуром. В одном мешке лежит пылесос «<данные изъяты>» 1600W в пластиковом корпусе светло-розового цвета, надувной шланг поврежден у основания. Пылесос завернут в черную шубу из искусственного меха. Также в мешке находится дорожная сумка синего цвета, в котором лежат три женские куртки: красная до колен с меховым воротом, светло-зеленая куртка и черная куртка с меховым воротом капюшона. Около мешков на крыльце лежит телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д.15-16);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.17);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП за от ДД.ММ.ГГГГ, от Диспетчер диспетчера ПЧ-109 <адрес>, о том, что к ним позвонила Потерпевшая, проживающая в <адрес> и сообщила, что приехав домой, обнаружила, что в дом кто-то проник, вещи в доме разбросаны (л.д.2).

        Согласно расписки Потерпевшая получила от следователя пылесос «<данные изъяты>». дорожную сумку синего цвета, куртку красную с меховым воротником, куртку черную, куртку зеленую, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д.24).

Таким образом, суд считает вину подсудимого Подсудимый и его причастность к хищению из квартиры Потерпевшая установленной и бесспорно доказанной совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого суд переквалифицирует, учитывая позицию государственного обвинителя Павлецовой Ф.А., изменившей в судебном заседании обвинение в сторону смягчения путём отказа об обвинения в части квалификации действий подсудимого по признаку проникновения в жилище, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба Потерпевшая, поскольку она не работает, одна воспитывает ребёнка, источника дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимому, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Подсудимый преступления, данные о личности подсудимого: он ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия, в связи с чем данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, что нельзя не учитывать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

По месту жительства в <адрес>, а так же в <адрес> подсудимый характеризуется вцелом положительно.

В тоже время в качестве смягчающих ответственность Подсудимый обстоятельств судом учитывается признание им своей вины, явка с повинной (л.д.19), добровольное возмещение причинённого ущерба уже в день совершения кражи, то есть вцелом правильное поведение после совершения преступления, что позволяет суду все указанные обстоятельства в совокупности расценивать как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, и назначить ему наказание с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива преступлений, с применением ст.64 УК РФ, а исправление подсудимого считает возможным без лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда                      Н.И. Погадаева