Дело №1-50/12 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

п.Куеда                           19 апреля 2012 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Байдин С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куединского района Колоколова С.М.,

подсудимых Подсудимый 1, Подсудимый 2,

защитников Сергеевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

Пугачевой О.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

а так же представителей потерпевшего Потерпевший,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куединского районного суда испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц,
2. ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто полностью),

Подсудимый 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей нет, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Подсудимый 2 возник умысел направленный на хищение денежных средств из банкомата №, принадлежащего ОАО «Банк», расположенного в помещении здания правления ООО «Предприятие», находящегося по адресу: <адрес>. О своих намерениях Подсудимый 2 поставил в известность Подсудимый 1 и предложил вступить с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Банк». Подсудимый 1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков, Подсудимый 2 вновь предложил Подсудимый 1, совместно с ним совершить хищение денежных средств из банкомата ОАО «Банк». На предложение Подсудимый 2 Подсудимый 1 согласился.

В период времени с 2 до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 2 и Подсудимый 1 взяв с собой отвертки, скотч, подошли к зданию правления ООО «Предприятие», где находился банкомат, и открыв окно, незаконно проникли в помещение. Подойдя к банкомату, Подсудимый 2 скотчем закрыл видеонаблюдение банкомата и отсоединил питание банкомата от электрической сети. Совместными действиями Подсудимый 2 и Подсудимый 1 отвертками стали взламывать корпус банкомата. Не достигнув цели, Подсудимый 1, принес из дома металлический лом, при помощи которого Подсудимый 2 и Подсудимый 1 продолжили совместные действия, направленные на извлечение денежных средств из банкомата. Спустя час, не добившись поставленной цели, не сумев взломать банкомат, Подсудимый 2 и Подсудимый 1 прекратили свои действия и через окно скрылись с места происшествия.

Совместными действиями Подсудимый 2 и Подсудимый 1 совершили покушение на хищение денежных средств, находящиеся в банкомате ОАО «Банк» в сумме 100 000 рублей, чем могли причинить материальный ущерб дополнительному офису Пермского регионального филиала в <адрес> ОАО «Банк» № ущерб в размере 100 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Подсудимый 2, и Подсудимый 1 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Подсудимым разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые им понятны, подсудимые осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитники Сергеева Н.П. и Пугачева О.М. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Колоколов С.М. считает ходатайство основанным на законе.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.

Подсудимые Подсудимый 2, Подсудимый 1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Данное преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, виновными себя подсудимые признают полностью, с предъявленным обвинением как в части фактических обстоятельств дела, роли каждого в преступлении, формы вины, так и в части юридической оценки содеянного согласны в полном объёме.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, вцелом обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено о переквалификации действий подсудимых в сторону смягчения, путем отказа от квалифицирующего признака как причинение ущерба в особо крупном размере, поскольку умысел на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере не установлен, исходя из пояснений подсудимых их умысел был направлен на завладение суммы не превышающей 100 000 рублей.

Данное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

Действия подсудимых Подсудимый 2 и Подсудимый 1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельств.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 60-61, 62, 66 ч.3, 68 ч. 2, 74 ч.4, 70 ч. 1 УК РФ, 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд признает - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, а так же у Подсудимый 1 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Подсудимый 1, суд признает рецидив преступлений

Подсудимый Подсудимый 2 ранее не судим, положительно характеризуется, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, при этом суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего по делу.

При назначении наказания Подсудимый 1 суд принимает во внимание то обстоятельство, что он ранее судим за тяжкое преступление, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в течение непродолжительного времени после осуждения по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, в связи с чем суд отменяет в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст. 70 ч.1, ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания, при этом суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и мнение представителя потерпевшего по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 297-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными Подсудимый 2 и Подсудимый 1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

Назначить наказание:

Подсудимый 1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1 отменить.

Окончательно назначить Подсудимый 1 наказание в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трёх) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Подсудимый 1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Подсудимый 1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же время содержания под стражей до судебного разбирательства по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Подсудимый 2 по ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного Подсудимый 2 возложить на специализированный уполномоченный, на то государственный орган Куединского района Пермского края.

Меру пресечения Подсудимый 2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде не изменять.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд, а осуждёнными Подсудимый 1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда                        С.Н. Байдин