Дело № 1-16/ 2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., Государственного обвинителя пом. прокурора Котова В.И., Защитника адвоката Сергеевой Н.П., А также подсудимого Подсудимый, Потерпевшего Потерпевший , При секретаре Окуловой С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, на иждивении детей нет, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого: В совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ Установил: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Подсудимый., Свидетель 1 и Свидетель 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к своей знакомой Свидетель 3, проживающей по адресу: <адрес>. где стали распивать пиво. В период времени с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Подсудимый и Свидетель 1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Подсудимый., с целью причинения тяжкого вреда здоровью Свидетель 1, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу. Свидетель 3, испугавшись Подсудимый., выбежала на улицу. Подсудимый., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель 1 продолжил избиение последнего, умышленно нанес ему множественные удары кулаками по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган - голову. От полученных телесных повреждений Свидетель 1 упал на пол. Всего по телу потерпевшего было нанесено не менее восьми травмирующих воздействий: из них не менее пяти ударных воздействий в область головы, не менее одного - в область наружной поверхности правой голени и не менее двух ударных воздействии в область грудной клетки слева. После чего Подсудимый. совместно с вернувшейся домой Свидетель 3 и их знакомым Свидетель 4, на санках привезли потерпевшего Свидетель 1 домой по адресу: <адрес>, оставили на кровати, где потерпевший от полученных телесных повреждений скончался и был впоследствии обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий Подсудимый. потерпевшему Свидетель 1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, раны в правой надбровной области, кровоизлияний в мягких тканях головы в теменно-височной области слева, лобной области справа, субдурального кровоизлияния (250мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, мелкоочаговых периваскулярных кровоизлияний в веществе головного мозга, в мягкой оболочке; внутрижелудочковых кровоизлияний; застойного полнокровия внутренних органов; перицеллюлярно-периваскулярного отека головного мозга; кровоподтека в левой окологлазничной области, ссадин: на правой щеке, на наружной поверхности правой голени; переломов 5-6 ребер слева по средней ключичной линии и 5 ребра по передней подмышечной линии слева, без повреждения пристеночной плевры, перелома костей носа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Свидетель 1 находится в прямой причинной связи от полученных повреждений, которые в совокупности повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью. Подсудимый Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, отрицая нанесение ударов в голову, а также причинение смерти по неосторожности, поскольку он нанес лишь 2 удара в грудную клетку, других ударов не наносил. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, в вечернее время в магазине он встретил Свидетель 1 и Свидетель 2, они решили совместно употребить спиртное. Свидетель 2 купил пиво объемом 1,5 литра и пошли к Свидетель 3. Дома у Свидетель 3 пиво пили на кухне, Свидетель 1 сидел на стуле между столом и шкафом. В ходе распития спиртных напитков они разговаривали на отвлеченные темы, они не ссорились, не дрались. Примерно в 20 часов за Свидетель 2 пришла жена Свидетель 5, и забрала его домой. В ходе распития спиртного Свидетель 1 сильно опьянел, стал мочиться в штаны, он начал на него кричать, ударил сильно один раз кулаком в середину груди Свидетель 1. При этом он сидел на стуле. Затем он схватил Свидетель 1 за левую руку, и дернул за нее, чтобы тот быстрее встал, и вышел на улицу. Свидетель 1 упал на пол, ни обо что не ударившись. Он помог Свидетель 1 встать, но тот идти сам не мог, т.к. был пьян, что-то бормотал, он начал его тащить к выходу. Около выхода он взял Свидетель 1 за тело, и приподнял на колени. Свидетель 1 находился лицом к выходу. Он толкнул Свидетель 1 в спину, и Свидетель 1 не удержавшись на коленях, упал на пол, ударившись о дверной косяк, расположенный слева у него с лица хлынула кровь, которая бежала на порог. В это время пришла Свидетель 6 с работы, она велела убрать Свидетель 1, чтобы дети его таким не видели. Он вытащил под руки Свидетель 1 в сенки, усадил его там на диван. Затем он вышел на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, увидел, что во дворе ходит Свидетель 3 и Свидетель 4. Он сказал Свидетель 3, что нужно вытереть лицо от крови, т.к. сам Свидетель 1 не сможет вымыть лицо, т.к. у него правая рука парализована, также сказал, что Свидетель 6 велела Свидетель 1 увести домой. Свидетель 3 взяла санки, они с Свидетель 4 посадили Свидетель 1 в сани и все втроем повезли его к нему домой. Когда они занесли Свидетель 1 в его дом, то положили на кровать на спину, укрыли одеялом, т.к. было очень холодно, Свидетель 1 был живой. На нем были короткие валенки, которые с него никто из них не снимал. Они спросили у Свидетель 1 нужно ли закрывать дом, он ответил что не надо. После этого они все вместе ушли. Свидетель 4 дошел с ними до дома Свидетель 3, а они со Свидетель 3 зашли к ней в дом. Свидетель 6 в это время не было, они с Свидетель 3 стали наводить порядок в доме, он стал вытирать тряпкой кровь с порога и косяка, но тряпка была маленькая, он психанул, т.к. сам весь замарался кровью и бросил тряпкой в стену, в ту сторону, где до этого сидел Свидетель 1 После того, как закончили уборку, он со Свидетель 3 пошли на улицу, прогуляться. По дороге они встретили Свидетель 8, купили спиртное и пошли распивать его к нему в баню. Через некоторое время когда спиртное распили Свидетель 8 ушел домой, а он и Свидетель 3 пошли спать к нему домой. О том, что Свидетель 1 умер, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от жителей деревни. Полагает, что Свидетель 1 умер от того, что он замерз в доме, т.к. там было холодно, вода даже подмерзала. Полагает также, что в дом к Свидетель 1 мог кто-то проникнуть и причинить ему побои, о которых говориться в заключении судебно-медицинской экспертизы, т.к. он оставался в доме не закрытый, об этом по его мнению также свидетельствует, что когда они оставляли его дома, то тот был в валенках, а когда был обнаружен труп, то валенок на нем не было, а у кровати стояли бурки. Не смотря на отрицание подсудимым Подсудимый своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть, его вина нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр-на Свидетель 1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: раны в правой надбровной области, кровоизлияний в мягких тканях головы в теменно-височной области слева, лобной области справа, субдурального кровоизлияния (250мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, мелкоочаговых периваскулярных кровоизлияний в веществе головного мозга, в мягкой оболочке; внутрижелудочковых кровоизлияний; застойного полнокровия внутренних органов; перицеллюлярно-периваскулярного отека головного мозга. Это подтверждается характерными патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа. По признаку опасности для жизни данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Судя по выраженности трупных явлений, смерть гр. Свидетель 1 наступила за 36-48 часов до начала исследования его трупа в морге. Все обнаруженные повреждения головы, судя по морфологическим свойствам, соответствуют одному сроку образования и очередность их нанесения, по имеющимся судебно-медицинским данным, определить не представляется возможным. Морфологические особенности повреждений, с учетом гистоморфологической картины, указывают, что данная травма образовалась прижизненно, в результате не менее двух ударных взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами) с точкой приложения травмирующей силы в левой теменно-височной области и лобной области справа. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего при причинении данной травмы, учитывая характер, количество и локализацию повреждений, могло быть различным, при этом области травматизации были доступны для нанесения повреждений Принимая во внимание характер повреждений и анатомо-физиологические особенности поврежденных тканей и органов, смерть пострадавшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, несколькими часами, а возможно несколькими сутками, в начальный период которого, нельзя исключить, что потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), в ограниченном и уменьшающемся со временем объеме. Получение повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, обнаруженных у гр-на Свидетель 1 при падении, с высоты собственного роста либо близко к таковому маловероятно. После наступления смерти труп гр. Свидетель 1 был доставлен в Чернушинский филиал ГКУЗОТ «ПКБСМЭ», следовательно, подвергался перемещению. Также при судебно-медицинском исследовании трупа Свидетель 1обнаружены: кровоподтек в левой окологлазничной области; ссадины: на правой щеке, на наружной поверхности правой голени, которые образовались незадолго до наступления смерти, в результате не менее трех ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. переломы 5-6 ребер слева по средней ключичной линии и 5 ребра по передней подмышечной линии слева, без повреждения пристеночной плевры. Судя по морфологическим свойствам, данные переломы образовались прижизненно в результате не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), с точкой приложения ударов в область грудной клетки слева, не задолго до смерти и причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, на срок более 21 дня и квалифицируются как повреждения средней степени тяжести. - перелом костей носа, который, судя по морфологическим свойствам, образовался прижизненно в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, с точкой приложения удара в область носа, не задолго до смерти и причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет. Данное повреждение не влечет за собой длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня и квалифицируются как повреждение легкой степени тяжести. Нанесение Свидетель 1 комплекса повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, которая и послужила причиной смерти потерпевшего подсудимый Подсудимый отрицает, однако в данной части его показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель 3, которая являлась очевидцем преступления, совершенного в отношении Свидетель 1. Свидетель Свидетель 3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в восьмом часу вечера к ней домой пришли Свидетель 1, Подсудимый и Свидетель 2 В это время она растопляла дома печь. С собой они принесли две полтора литровые бутылки пива и начали распивать это пиво. Она употребляла вместе с ними. Затем за Свидетель 2 пришла жена и увела его домой. За столом на кухне сидели Свидетель 1 и Подсудимый. Свидетель 1 сидел между столом и шкафом на стуле. Свидетель 1 начал плакать, описался тут же, Подсудимый ему что-то сказал, тот не преставал плакать, тогда она заметила как Подсудимый стал нервничать, стал сжимать кулаки, он встал, подошел к Свидетель 1 и ударил в правую бровь. Она начала заступаться за Свидетель 1, но после замечания, подсудимый еще раз ударил погибшего кулаком в лоб, у потерпевшего брызнула кровь прямо на стену и шкаф, голова Свидетель 1 откинулась назад, возможно он мог также стукнуться и о находящейся сзади подоконник. Подсудимый прекратил свои действия. Она в это время пошла в туалет. После туалета, не заходя домой, ушла к Свидетель 17, т.к. испугалась идти домой, зная каким бывает Подсудимый в состоянии опьянения. Думала, что пока ее не будет, он уйдет сам. Она отсутствовала полчаса. К Свидетель 17 пришел ее брат Свидетель 4, он пошел ее провожать до дома. Когда они пришли домой, открыв двери в сенках, увидели, что в сенях стояли подсудимый и потерпевший. Подсудимый поддерживал Свидетель 1, т.к. тот сам не стоял и не мог идти. Лицо у него было в крови. Она вытрала Свидетель 1 кровь на лице, после чего они посадили Свидетель 1 на санки и увезли его втроем к нему домой. Дома его положили на кровать в одежде и обуви в положении на спине, ноги вдоль кровати, сверху она накрыла его одеялом. Свидетель 1 был живой, но не разговаривал, что-то бормотал непонятное. Ушли оттуда они все вместе, она выключила свет во всем доме, дом на ключ не закрывали. После этого они вернулись с Подсудимый к ней домой, а Свидетель 4 ушел. Дома она сделала уборку, кровь была на стене возле окна, где сидел Свидетель 1, а также на шкафу и на плинтусе возле печки. Полы она мыла сама и точно знает, что на дверном косяке и на пороге крови не было. Подсудимый участия в уборке не принимал, он ушел. Но когда вернулась дочь Свидетель 6 с детьми и уложила их спать, то подсудимый пришел снова, велел им не рассказывать о случившемся с Свидетель 1, запугивал их, говорил, что ему все равно на свободе или в тюрьме. После она пошла с ним, по дороге встретили Свидетель 8, купили спиртное и пошли его распивать в баню к Подсудимый. Вскоре Свидетель 8 ушел, а она осталась спать у Подсудимый. Также суду показала, что она заметила, что ни ночью, когда они оставили Свидетель 1 в его доме, ни ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель 1 в доме не горел свет и дым из печи не шел. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к Свидетель 1, он лежал на кровати в той же позе, только одна нога свисала, обувь стояла аккуратно у кровати, потрогав его она поняла, что Свидетель 1 был мертвый. О случившемся она сообщила Свидетель 7, и пошла домой. Некоторые противоречия в показаниях Свидетель 3 объясняет тем, что прошло длительное время, а также тем, что она в тот момент была выпившая и испугалась. Вместе с тем подтвердила свои показания, которые даны были в ходе следствия и оглашены в судебном заседании, в том числе в том, что обувь с потерпевшего она когда его укладывала снимала сама и поставила около кровати. Показания свидетеля Свидетель 3 подтверждаются также данными осмотра места происшествия, отраженными в соответствующем протоколе (л.д. 37-56), из которого следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, осмотрен дом и дворовая территория дома, В ходе осмотра данного дома на пороге пятен крови не обнаружено, что опровергает версию подсудимого и подтверждает показания свидетеля Свидетель 3 Изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагменты шкафа, фрагменты плинтуса и фрагменты материала из саней, и соскобы приобщены в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением следователя. В дальнейшем в отношении данных вещественных доказательств проводилась биологическая экспертиза вещественных доказательств. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагментах шкафа, плинтуса, в трех соскобах, изъятых с осмотра происшествия, найдена кровь которая могла произойти от потерпевшего Свидетель 1, так и от подозреваемого Подсудимый при наличии у него кровоточащих повреждений или от обоих вместе. Но происхождение крови от потерпевшего исключается тем, что согласно Протокола освидетельствования подозреваемого Подсудимый., телесные повреждения у Подсудимый отсутствуют (т.№1. л.д. 94-97). Доводы подсудимого Подсудимыйо том, что кровь на стене, шкафу и плинтуса возле печки образовалась из-за того, что он бросил окровавленную тряпку, которой вытирал кровь на пороге, опровергается не только показаниями свидетеля Свидетель 3, которая пояснила, что Подсудимый не кидал ни какую тряпку, кровь на пороге не вытирал, и что она сама лично видела как кровь на стену и шкаф брызнула от погибшего при ударе в бровь, но и заключением эксперта по освидетельствованию вещественных доказательств. Заключением эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на лицевой поверхности фрагмента ДВП (фрагменте шкафа) и на лицевой, В том случае, если обнаруженные следы, являются кровью, то следы брызг малой скорости, обнаруженные на фрагменте плинтуса и следы брызг средней скорости, обнаруженные на фрагменте шкафа и фрагменте плинтуса, могли образоваться от летящих с ускорением брызг крови от источника кровотечения или окровавленных предметов с небольшой начальной скоростью, например, при размахивании окровавленными предметами, при ударах по окровавленной поверхности какими-то предметами. Округлая форма следов говорит о том, что угол встречи летящих брызг со следовоспринемающей поверхностью был близким к прямому. Овальные и семечковидные следы могли образоваться от попадания брызг, летящих под острым углом к следовоспринимающей поверхности. Следы брызг высокой скорости, обнаруженные на фрагменте плинтуса и фрагменте шкафа могли образоваться от летящих со значительным ускорением брызг крови от источника кровотечения или с окровавленной поверхности, например, при резких энергичных ударах по ним какими-то предметами (т.№ 1. л.д. 223-227). Виновность подсудимого косвенно подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель 6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы в 21-22 часа. Когда зашла домой, то увидела, что Свидетель 1 лежит на полу на кухне возле стола, лицо у него было в крови. Ее Свидетель 3 и подсудимого в этот момент не было. Свидетель 9 и Свидетель 12 были дома, были напуганы, сказали, что были крики и шум, как будто кто-то бьет о стену. Потом зашел подсудимый один, она сказала, чтобы он увел Свидетель 1 домой, чтобы дети не боялись, а сама собрала детей и ушла из дома. Погибший лежал на полу у стола, ногами к печке. Стула между шкафом и столом, т.е. на обычном месте тогда не было, где он был, она не заметила. Свидетель 1 лежал на полу и сопел. Она успела разглядеть, что лицо было в крови, была рассечена бровь, лежал на боку. В сенках им попалась Свидетель 3, она была с Свидетель 4, домой они не заходили. Они увезли погибшего на санках домой. От Свидетель 10 пришли в первом часу ночи, Свидетель 3 была дома одна.. Около часа ночи к ним пришел подсудимый и угрожал, чтобы они не рассказывали никому что у них произошло. Угрожал, что если что-нибудь скажем, то будет плохо. Когда угрожал нам, силу подсудимый не применял. Подсудимый ушел через несколько минут, пошла ли с ним Свидетель 3, она не видела, но возможно, когда она с детьми легла спать, то та Свидетель 3 могла уйти. Свидетель 3 и Свидетель 9 рассказали ей, что погибший опьянел, стал плакать, подсудимый его ударил. Несовершеннолетний свидетель Свидетель 9 допрошенная в присутствии законного представителя и педагога Педагог, суду показала, что подсудимый знакомый ее Свидетель 3, приходил в гости. Через несколько дней после осенних каникул к ним пришли в гости Подсудимый, Свидетель 1, Свидетель 2. Они сидели на кухне, пили пиво. Дома была Свидетель 3 Потом пришла с работы Свидетель 6 около 20 часов. Она не помнит дрался ли кто-либо, но помнит, что ругались, и что видела как Свидетель 1 лежал на полу. Из показаний данного свидетеля данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла из школы, дома были ее Свидетель 3 и племянник Свидетель 12, Свидетель Свидетель 2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал, вечером пошел в магазин, где встретил подсудимого и погибшего. Они решили вместе выпить, он купил пиво и все вместе они пошли к Свидетель 3, где употребляли спиртные напитки. Пока он там было ни каких скандалов и драк не было, Мухамадиев не был сильно пьяным когда он уходил. Он ушел еще до возвращения домой Оксаны, т.е. за ним пришла жена. Свидетель Свидетель 5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж употреблял спиртные напитки, вечером пошла его искать, встретила на улице Свидетель 9, она сказала, что Свидетель 2 находиться у них. Она пошла домой к Свидетель 3 и забрала мужа домой. Свидетель Свидетель 4 суду показал, что он находился в гостях у сестры и брата в <адрес>. Приехал <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и гостил несколько дней. Свидетель 3 одноклассница. ДД.ММ.ГГГГ он ее встретил в гостях у своей сестры. Было тогда около 8 часов вечера, было темно, когда он пришел к сестре и увидел там Свидетель 3. Он пошел ее провожать домой, по дороге разговаривали на отвлеченные темы, ни чего о случившемся у нее дома она не говорила. Когда зашли во двор в сенях услышали разговор, это были Подсудимый и Свидетель 1. Подсудимый поддерживал Свидетель 1, чтобы тот не упал. Погибший, что-то невнятно говорил, еле стоял на ногах. Они решили Свидетель 1 увезти домой на санках. С подсудимым они посадили Свидетель 1 на санки, довезли до его дома, вдвоем завели его в дом, положили на кровать. Подсудимый держал Свидетель 1 со стороны головы, а он за ноги держал. Положили прямо в одежде, была ли обувь и какая, не помнит. Потом они все втроем ушли, дошли вместе до дома Свидетель 3, они зашли к ней домой, а он ушел. Через день он узнал, что Свидетель 1 умер от того, что его побил Ментемиров А. Свидетель Свидетель 14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была ее смена вечерняя в магазине. Около 18 часов в магазин пришел сначала потерпевший Свидетель 1., купил бутылку 0,5 пива, они разговаривали, потом зашли Свидетель 2 и Подсудимый Свидетель 2 купил пиво 2 по 1, 5 литра и они ушли. Когда она разговаривала с Свидетель 1, он был чисто одет, опрятный, на здоровье не жаловался, ни каких видимых повреждений на лице она не видела. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье перед тем как пойти на работу ей кто-то сказал, что Свидетель 1 умер, что его нашли дома мертвым, что его побил Подсудимый. Кто рассказал, она не помнит. Это же она рассказывала клиентам в магазине. Из показаний свидетеля Свидетель 11 и показаний свидетеля Свидетель 13, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании следует, ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов они находился дома, употребляли спиртные напитки. Примерно в это же время к ним домой пришла Свидетель 6 со своим ребенком и младшей сестрой. Свидетель 6 была чем-то напугана, на лице у нее были слезы и ее трясло. Свидетель 6 рассказала, что у них дома Подсудимый. избивает Свидетель 1, что в доме много крови. Свидетель 6 сказала, что из-за этого она убежала с детьми из дома, так как боялась, что Подсудимый побьет ее. Они предложили Свидетель 6 посидеть с детьми у них, подождать пока Подсудимый. уйдет из ее дома, Свидетель 6 согласилась. Свидетель 6 начала употреблять спиртное вместе с ними. Около 24 часов Свидетель 6 с детьми ушла домой, а они уехали в <адрес> в магазин. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что Свидетель 1 избил Подсудимый., в результате чего Свидетель 1 умер. Свидетель 10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов к нему домой зашла Свидетель 6. Она плакала. Свидетель 6 сказала, что Подсудимый избил Свидетель 1, и попросила его выгнать из ее дома, но он отказался, т.к. сам был выпивший. После этого Свидетель 6 ушла. ДД.ММ.ГГГГ от жителей деревни он узнал, что Свидетель 1 умер дома на кровати. От чего умер, он не знал, но по слухам, его избил Подсудимый..Последний раз он видел Свидетель 1 за несколько дней до того как к ним приходила Свидетель 6, он на здоровье не жаловался, ни каких телесных повреждений у него не было. Потерпевший Потерпевший и свидетель Свидетель 7 суду показали, что погибший их родной брат. Свидетель 7 видел брата последний раз живым утром ДД.ММ.ГГГГ, он был здоров, ни на что не жаловался, ни каких повреждений на нем не было. Вечером ему жена рассказала, что видела брата в магазине, что покупал пиво. Оба пояснили, что о смерти брата узнали ДД.ММ.ГГГГ, вызвали медика, который зафиксировал факт смерти. По приходу домой к брату, они увидели, что он лежит на кровати, был одет в куртку и брюки, обувь стояла аккуратно возле кровати. Брат лежал на спине, одна нога свисала с кровати. На лице на правой брови была засохшая рана, других видимых повреждений они не видели. Потерпевший также пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ утром увез труп брата в <адрес> в морг, при исследовании трупа он видел на спине пятна в виде синяков. Ему сказали, что брат умер от ЧМТ. Показания свидетеля Свидетель 15, данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, аналогичны показаниям ее мужа Свидетель 7, данными в судебном заседании. Свидетель Свидетель 16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила постовая медсестра и сообщила, что Свидетель 1 найден мертвым у себя дома. По приезду на место происшествия, дом его был открыт, в доме был его брат Свидетель 7 Дома было холодно, но чисто. Подозрений о насильственной смерти у него при осмотре не возникло. Он осмотрел труп, он был холодный, на нем была опрятная одежда. Раздевать он его не раздевал, тело его не осматривал. У погибшего была рана на надбровной дуге. Он подумал, что рана прижизненная полученная при падении. Так же была отёчность в области носа. Было выражено окоченение трупа. Окоченение трупа может произойти спустя 2-3 часа с момента наступления смерти. Родственники погибшего сказали, что нашли его на кровати. Свидетель 1 лежал на кровати в одежде, в брюках, в куртке. Обувь находилась рядом с кроватью. Свидетель Свидетель 8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у сестры Свидетель 13, употребляли спиртные напитки. Туда же вечером около 22 часов пришла Свидетель 6 с детьми. Она плакала. Через некоторое время она ушла, а он ушел вскоре после нее. Когда шел по улице, то встретил Подсудимый и Свидетель 3, вместе они пошли и купили спирт, который распили втроем в бане у Подсудимый. Он ушел первым, поэтому не знает, ночевала ли у Подсудимый. Свидетель 3. Через несколько дней он узнал, что Свидетель 1 умер, что его кто-то избил. Виновность подсудимых также подтверждается протоколом осмотра дома Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является расположенный по адресу: <адрес> В доме на ступеньках лестницы и на полу перед входными дверями в дом обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В доме на кровати на спине лежит труп Свидетель 1, на лице трупа имеются следы запекшейся крови, возле кровати имеются ботинки, общий порядок в доме не нарушен. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует что Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у подозреваемого Подсудимый. были изъяты: куртка, штаны и футболка, а ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Чернушинского СМО изъята одежда трупа Свидетель 1: футболка, штаны, куртка. Данные предметы в ходе следствия были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены предметы одежды, изъятые у Подсудимый.(куртка, штаны, футболка), Свидетель 1 (куртка, штаны, футболка), а так же предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия (три соскоба, фрагмент плинтуса, фрагмент шкафа), на которых обнаружены капли и пятна похожие на кровь. После осмотра вещественные доказательства надлежащим образом упакованы (т.№ 1, л.д. 138-143). Данные предметы, также были предметом экспертного исследования, о чем свидетельствуют экспертизы № м.к.т.б. от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на одежде погибшего, а также на куртке Подсудимый кровь относится к группе Hp 1-1 и, следовательно, она могла произойти от потерпевшего Свидетель 1, но не могла от подозреваемого Подсудимый Исходя из анализа всех перечисленных доказательств, возможность причинения побоев Свидетель 1 другим лицом и в другое время исключается, объективных каких данных, свидетельствующих об этом суду не представлено. Более того, свидетель Свидетель 3 пояснила, что больше свет после их ухода, ни ночью ДД.ММ.ГГГГ, ни на следующий день ни ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель 1 не включался. Данные судебно-медицинской экспертизы также исключают, что смерть Свидетель 1 могла наступить от переохлаждения, а телесные повреждения, могли быть получены при падении Свидетель 1, как то описывает подсудимый. Заключение эксперта содержит категоричный отвеет о причинах смерти потерпевшего, а также выводы о маловероятности получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. Все доказательства в их совокупности свидетельствуют о правдивости доводов свидетеля Свидетель 3, учитывая при этом, что судом не установлено ни каких оснований для оговора с ее стороны подсудимого. Ее показания в части количества нанесенных ударов в голову в правую лобную и надбровную часть ( 2 удара) полностью соответствуют заключением судебно-медицинской экспертизы. Именно эти удары и вызвали ЧМТ, которая явилась причиной смети, что следует из вышеуказанного заключения эксперта. Письменные характеристики представленные в суд, а также устные характеристики абсолютно всех допрошенных свидетелей, в том числе специалиста N-ского сельского поселения Специалист говорят о том, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый Подсудимый становится злым и агрессивным, способен на применение физической силы, в том числе и беспричинно. Погибшего же все характеризуют как спокойного человека, в том числе и в состоянии опьянения, который ни когда не являлся участником конфликтов. Многочисленные версии подсудимого не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты перечисленными выше доказательствами, данная позиция подсудимого является выбранным способом защиты подсудимого. Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного и руководствуется требованиями ст. 60, 61, 63,68, 70 УК РФ В качестве смягчающего обстоятельства подсудимому суд признает явку с повинной Подсудимый. Наличие же на иждивении подсудимого малолетних детей в судебном заседании не подтверждено, согласно свидетельства о рождении Ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отец у ребенка отсутствует. Данный ребенок, согласно постановления главы администрации Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ находится под опекой Опекун. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Каких-либо оснований для применения ст. 73 либо 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 396-397 УПК РФ, суд Приговорил: Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Подсудимый содержание под стражей оставить прежней. Срок отбытия наказания Подсудимый исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: фрагмент шкафа, фрагмент плинтуса, куртку подозреваемого Подсудимый, рубашку, куртку, штаны потерпевшего Свидетель 1 как не представляющие ценность для владельцев уничтожить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право участвовать в суде кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы. Судья. Подпись. Копия верна: Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова
В доме на кухне на плинтусе, шкафу, стене и на полу около стола, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь в виде капель и брызг. Во дворе дома обнаружены сани, которые имеют матерчатую поверхность, где также на матерчатой поверхности обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра изъяты фрагмент шкафа, фрагмент плинтуса и фрагмент материала из саней, произведены соскобы.
частично на черновой, поверхности плинтуса обнаружены следы подсохшей буроватой
жидкости, похожей на кровь. Форма следа, характер окрашивания поверхности, их размеры и характер контуров позволяют их считать брызгами малой, средней и высокой скорости.
старшая сестра - Свидетель 6 была на работе. Около 19 часов к ним в дом зашли Подсудимый - Подсудимый, Свидетель 1 - Свидетель 1 и Свидетель 2 - Свидетель 2. Они сели на кухню за стол и начали пить пиво. Свидетель 3 пила с ними. Примерно в 20 часов за Свидетель 2 пришла его жена Свидетель 5, забрала его домой. Потом она услышала, что Подсудимый что-то кричит. Она решила посмотреть, что там происходит, и пошла на кухню
попить воды. Там она увидела, что Подсудимый стоит около Свидетель 1, и кричит на него. Она попила воды и пошла в комнату. Через некоторое время она услышала шум, доносящийся из кухни, как будто кто-то бьет в стенку. Затем она увидела, что Свидетель 3 выбежала из дома. Через минуты две шум прекратился, и примерно в это время в дом зашла Свидетель 6. Она, увидев Свидетель 6, пошла на кухню, и увидела, что Свидетель 1 лежит между столом и шкафом на левом боку. Свидетель 6 подошла к нему повернула его, она увидела, что у Свидетель 1 была на лице кровь. Также она увидела кровь на стене и на плинтусе. Она испугалась, и убежала в комнату. Затем в комнату зашла Свидетель 6, они оделись и пошли на улицу. Сначала они пошли к Свидетель 10, затем они пошли к Свидетель 11, у которого они долго
находились, после чего вернулись домой и она легла спать.
Подсудимый. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков между ним и Свидетель 1 возникла ссора. В ходе ссоры он нанес не менее двух сильных ударов в грудь Свидетель 1, после чего толкнул Свидетель 1 в спину, от чего последний упал на пол, ударившись о дверной косяк, расположенный слева. После чего он вытащил Свидетель 1 на улицу, где Свидетель 3 и Свидетель 4 помогли ему уложить Свидетель 1 на сани, чтобы увести последнего домой, не исключает, что смерть потерпевшего могла наступить от нанесенных им побоев, т.к. удары были сильными. (т.№ 1, л.д. 98-100).