Дело №1-39/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела п.Куеда 15 июня 2012 года Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ермаковой О.В., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Куединского района Габдрашитовой М.Т., подсудимого Подсудимый, защитника адвоката Сергеевой Н.П., при секретаре Ахуновой И.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования Подсудимый обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ на площади перед зданием администрации Куединского района расположенного по адресу: <адрес> между группой молодых людей братьями Свидетель 1 и Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 5 с одной стороны и братьями Свидетель 11, Свидетель 16 с другой стороны произошел конфликт. В ходе конфликта Свидетель 1 были нанесены побои. После окончания конфликта в период времени с 04.00 до 05.00 часов Подсудимый - отец Свидетель 1 подъехал в центр поселка с личным огнестрельным оружием - самозарядным карабином Сайга-410К зарегистрированным в установленном законом порядке. Вместе с Подсудимый приехали его жена Свидетель 3 и сыновья Свидетель 1 и Свидетель 2. В этот момент на площади находились молодые люди: Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8, Свидетель 9, Свидетель 10, Свидетель 11, Свидетель 12, Свидетель 13 Подсудимый, увидев молодых людей на площади, демонстрируя ружьё, выражая явное неуважение к обществу, побежал в сторону толпы людей и грубо нарушая общественный порядок, произвел не менее одного выстрела вверх. Испугавшись Подсудимый Свидетель 12, Свидетель 8, Свидетель 11 убежали с площади. В этот момент на площадь подъехал Свидетель 14 на личном автомобиле, в салоне находились Свидетель 15 и Свидетель 16 Свидетель 14 вышел из машины, Подсудимый продолжая хулиганские действия, и пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, нарушая общественный порядок, сказал, что перестреляет всех и потребовал Свидетель 14, танцевать, и находясь от него на расстоянии одного метра, беспричинно, из хулиганских побуждений произвел не менее 2 выстрелов дробовыми патронами в асфальтное покрытие перед Свидетель 14 Продолжая преступные действия, Подсудимый умышленно нанес Свидетель 14 не менее трёх ударов прикладом ружья в область левого плеча, правого бедра, в поясничную область, причиняя последнему физическую боль, затем Подсудимый наставил ружьё в сторону Свидетель 14, в этот момент Свидетель 1 сын Подсудимый, потребовал отца прекратить незаконные действия, после чего Подсудимый с места преступления уехал. Данные действия Подсудимый в ходе предварительного следствии были квалифицированы как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, т.е. преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ. В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что данное преступление совершил не из хулиганских побуждений, хотел защитить сына, т.к. тот был избит толпой ребят, находившихся на площади. Государственный обвинитель в стадии судебных прений изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Подсудимый со ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ на ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Свидетель 14. Изменение обвинения государственный обвинитель мотивирует тем, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение предъявленное обвинение Подсудимый по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а именно совершение хулиганских действий, т.к. собранные доказательства по делу свидетельствуют о том, что у Подсудимый не было умысла на нарушение общественного порядка, совершение хулиганских действий. Хулиганские действия обычно совершаются беспричинно, либо в качестве причины совершения преступных действий используется малозначительный, не существенный повод. Поводом к совершению преступных действий Подсудимый явилось причинение побоев его сыну Свидетель 1 несколькими лицами, находящимися на площади, где совершено преступление. При этом Подсудимый преследовал цель заступиться за сына, наказать обидчиков. С учетом изложенного, государственный обвинитель считает, что собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, свидетельствуют о том, что в действиях Подсудимый усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему: В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения в том числе путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. С учётом позиции государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т., которая в силу ст.246 УПК РФ является для суда обязательной, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Свидетель 14,, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как следует из представленных материалов дела л.д. 40 тома № 2 Свидетель 14 просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Подсудимый, с аналогичным ходатайством в стадии судебных дополнений Свидетель 14 вновь обратился в суд, где просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причинённый ему вред, каких-либо претензий он к нему не имеет, Подсудимый извинился перед ним, что является для него достаточным. Государственный обвинитель ходатайство Свидетель 14 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Подсудимый Подсудимый на прекращение дела по не реабилитирующему основанию согласился. В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Учитывая, что подсудимый Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется в быту, загладил причинённый потерпевшему вред, он извинился перед потерпевшим, и такого возмещения потерпевший считает достаточным, стороны примирились между собой, при такой ситуации суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Свидетель 14 и уголовное дело по заявленному основанию прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.25,27, 254 ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд. Судья: подпись Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова