Дело № 1-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

16 ИЮЛЯ 2012 ГОДА        П. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

С участием государственного обвинителя зам. прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,

Защитника адвоката Шафикова Р.Р.,

Подсудимого Подсудимый,

Потерпевших Потерпевшая , Потерпевший,

При секретаре Ахуновой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 325 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

Установил:

Органами предварительного следствия Подсудимый предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 15 часов Подсудимый вместе со своими знакомыми Потерпевший и Свидетель, употреблял спиртные напитки в квартире принадлежащей Потерпевшая ., расположенной по адресу: <адрес>.

Увидев лежащие на столе документы: паспорт, трудовую книжку, сберегательную книжку «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший, у Подсудимый возник умысел на их хищение, для передачи в залог с целью получения денежных средств. Убедившись, что его действия останутся незамеченными, Подсудимый взял со стола документы Потерпевший и положив их в карман брюк, тайно похитил.

Таким образом, Подсудимый похитил у гражданина Потерпевший, паспорт, и иной важный личный документ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 325 ч.2 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 15 часов, распивая спиртные напитки с Потерпевший и Свидетель в квартире Потерпевшая , расположенной по адресу: <адрес>, у Подсудимый возник умысел на хищение продуктов питания, с целью их последующей перепродажи и приобретения спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, Подсудимый прошел на кухню, где из холодильника тайно похитил 2 банки тушенки «Кусковая», 1 банку консервы «Скумбрия в масле», 1 банку консервы «Сельдь в масле», свиное сало, мясо свинины, положив все в полиэтиленовый пакет.

Увидев Подсудимый совершающего хищение продуктов питания, Потерпевший попытался воспрепятствовать их хищению, сказав Подсудимый, что бы он вернул похищенное. Достигая намеченной Подсудимый нанес два удара Потерпевший в область уха и шеи, причинив последнему боль, и вышел с похищенным из квартиры.

В это время в квартиру зашла Потерпевшая Потерпевший сказал Потерпевшая ., что Подсудимый похитил продукты питания. Потерпевшая ., догнав Подсудимый, отобрала у него пакет с похищенным.

Умышленными действиями Подсудимый открыто похитил продукты питания: 2 банки тушенки «Кусковая», 1 банку консервы «Скумбрия в масле», 1 банку консервы «Сельдь в масле», свиное сало, мясо свинины, причинив Потерпевшая материальный ущерб на сумму 300 рублей. Потерпевший причинил физическую боль.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с положениями п. 4 ч 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержаться, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Ст. 220 УПК РФ предписывает следователю также указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона в предъявляемом обвинении, а равно в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления.

В обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Подсудимый предъявленное Подсудимый обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не конкретизировано, не указан конкретный объем похищенного, а именно вес похищенного сала и мяса свинины, а также стоимость и размер похищенного в отдельности, указана только общая сумма похищенного. Таким образом, не определены пределы предъявленного обвинения.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Таким образом, все вышеизложенные нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании, т.к. на основе данного обвинительного акта суд не может принять какое-либо решение по существу, поскольку предъявленное обвинение не конкретизировано, не установлен объем похищенного. Суд не может на основе данного обвинительного заключения, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФрешение судом принимается строго в рамках предъявленного обвинения и не может выйти за пределы предъявленного обвинения. В данном случае определить пределы предъявленного обвинения не возможно.

Руководствуясь ст.ст. 397 ч. 1 п. 1 УПК РФ, 255, 256 УПК РФ суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Подсудимый в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ возвратить прокурору Куединского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Подсудимый подписку о невыезде оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда      О.В. Ермакова