Дело № 1-82/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда         15 августа 2012 года

Куединский районный суд Пермского края в составе:

судьи Куединского районного суда Байдина С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куединского района Колоколова С.М.,

подсудимых: Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3,

защитников - адвокатов Шафикова Р.Р., Пугачевой О.М., Шаиховой Л.Ф.,

при секретаре Галиямовой Э.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, работающего Хозяйство», военнообязанного, ранее не судимого,

Подсудимый 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего Хозяйство», не военнообязанного, ранее не судимого,

Подсудимый 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида № группы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов, ранее знакомые Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3, находясь около молочно-товарной фермы Хозяйство», расположенной по адресу: д. <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение комбикорма из корпуса молочно-товарной фермы.

Реализуя свой преступный умысел, Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3, с целью хищения, через незапертые двери, незаконно проникли в помещение фермы, где Подсудимый 2 отвлекал разговором рабочую фермы Свидетель, а Подсудимый 3 и Подсудимый 1, совместными действиями, тайно похитили 6 мешков с комбикормом, весом по 26,8 кг каждый, которые перенесли в багажное отделение автомашины Подсудимый 2, стоящей около корпуса фермы. С похищенным комбикормом Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями подсудимые Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 тайно похитили 6 мешков комбикорма, весом по 26.8 кг каждый, общим весом 160.9 кг стоимостью 7,5 рублей за 1 кг, причинив Хозяйство материальный ущерб на общую сумму 1206 рублей.

Ущерб возмещен.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, повторно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ими в ходе предварительного следствия и в предварительном судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Подсудимым разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые им понятны, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель прокурор Колоколов С.М., защитники - адвокаты Шафиков Р.Р., Пугачева О.М. и Шаихова Л.Ф., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

         Действия подсудимых Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3, совершили кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-62, УК РФ и 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64, 15, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, у Подсудимый 3 и В.А. наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание у всех подсудимых суд не усматривает.

Подсудимые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, положительно характеризуется, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств назначить Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 наказание не связанное с лишением свободы, при этом суд принимает во внимание материальное положение самих подсудимых и мнение представителя потерпевшего по делу.

Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый 1, Подсудимый 3, Подсудимый 2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде - обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденных Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 возложить на специализированный уполномоченный, на то государственный орган Куединского района Пермского края.

Меру пресечения Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным их право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья

Куединского районного суда                                                                   Байдин С.Н.