Дело № 1- 84 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года. п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., С участием государственного обвинителя пом. прокурора Куединского района Лазукиной Л.П., Защитников адвокатов Сергеевой Н.П. и Пугачевой О.М., Подсудимых Подсудимый 1, Подсудимый 2, Потерпевшего Свидетель 2, При секретаре Асатовой А.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, детей нет, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом по ст.ст. 111 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена. Подсудимый 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, сожительствующего с Свидетель 1, детей нет, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00 часов до 24.00 часов, Подсудимый 2, Подсудимый 1, достоверно зная о наличии металлических конструкций в корпусе конного двора ОАО «<данные изъяты>»», вступили в преступный сговор на их хищение, для последующей сдачи в пункт приема лома. Осуществляя преступный умысел, из корыстных побуждений Подсудимый 2, Подсудимый 1 пришли на территорию конного двора, расположенного по адресу <адрес> и через имеющийся проем в стене незаконно проникли в помещение корпуса. Совместными действиями соучастники вытащили металлическую кормушку из помещения и тайно ее похитили. Похищенную металлическую кормушку Подсудимый 2, Подсудимый 1 принесли в хозяйство, расположенное по адресу <адрес>, распилили на части и сдали в пункт приема лома. Умышленными действиями Подсудимый 2, Подсудимый 1 тайно похитили металлическую кормушку, оцененную как лом, общим весом 246, 81 кг., стоимостью 7,50 рублей за 1 кг. и причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 851, 10 рублей. В судебном заседании подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, как в части фактических обстоятельств содеянного, формы вины, характера причиненного их действиями вреда, так и в части юридической оценки содеянного, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, которое поддержано им в судебном заседании. Данное ходатайство подсудимыми заявлено в присутствии защитников и после консультации с ними. Прокурор и защитники также не видят препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновных, руководствуется требованиями 60-62 УК РФ и 316 УПК РФ. Смягчающими обстоятельствами подсудимым Подсудимый 1 и Подсудимый 2 суд признает полное признание ими своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не усматривается. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение Подсудимый 1 по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о его личности и отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания согласно данным УИИ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества. Исковые требования, заявленные ОАО «<данные изъяты>»» возмещены Подсудимый 1 и Подсудимый 2 в добровольном порядке на общую сумму 1851 рубль 10 копеек. В остальной части от исковых требований представитель гражданского истца Свидетель 2 отказался, поскольку ущерб рассчитан был в ходе следствия исходя из стоимости похищенного по цене металлолома, другие данные, подтверждающие больший размер ущерба у хозяйства отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимый 2 и Подсудимый 1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить каждому из них наказание 2 (два) года исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 20 процентов. Меру пресечения подписку о невыезде Подсудимый 2 и Подсудимый 1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Наказание, назначенное Подсудимый 1 по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Принять отказ от иска представителя гражданского истца Свидетель 2, производство по делу в части гражданского иска прекратить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденным право участвовать в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы. Судья (подпись). Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова Подсудимые обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно отказались от исследования в судебном заседании доказательств, осознают последствия рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Удостоверив указанные обстоятельства, судом постановлено о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кража) совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.