Дело № 1-95/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Куеда 05 июля 2010 года
Куединский районный суд Пермского края
В составе:
Судьи Куединского районного суда Байдина С.Н.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Куединского района Габдрашитовой М.Т.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Пугачевой О.М.,
при секретаре Котовой А.В.,
а так же представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... края, зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ..., ... ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего ни кого на иждивении, не работающего, военнообязанного, судимого: 13.03.2003 года Белоярским районным судом по ст.ст. 111 ч.4, 127 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободился условно досрочно по постановлению Камышловского городского суда от 21.06.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 8 дней (наказание отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
В дневное время Дата обезличена г. у ФИО5 возник умысел на хищение москитных сеток, находящихся на втором этаже ... участковой больницы, расположенной по адресу ..., ..., ... ..., где он работал каменщиком в составе бригады.
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5 взял у ФИО6 - диспетчера скорой помощи ... участковой больницы ключ от второго этажа, после чего путем свободного доступа незаконно проник на второй этаж участковой больницы и тайно похитил москитные сетки в количестве 31 штуки.
Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ММУ «...» материальный ущерб на сумму 22551 рубль 57 копеек, ущерб полностью возмещен.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, повторно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимому разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые ему понятны, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник - адвокат Пугачева О.М. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Представитель потерпевшего ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Государственный обвинитель Габдрашитова М.Т. считает заявленное ходатайство основанным на законе.
Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.
Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Данное преступление в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение, которого предусмотрено до 5 лет лишения свободы.
Виновным себя подсудимый ФИО5 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-62, 68 УК РФ и 316 УПК РФ.
Подсудимый ФИО5 на момент совершения преступления судим, наказание отбыто, ущерб возмещен в полном объеме, положительно характеризуется, при этом учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО4, из объяснений которого следует, что причиной совершения преступления стала длительная задержка заработной платы со стороны подрядчика, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств назначить ФИО5 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО5 не избирать, освободив из под стражи в зале суда.
Контроль за поведением, условно - осужденного ФИО5 возложить на специализированный уполномоченный, на то государственный орган ... ....
Обязать условно - осужденного ФИО5 без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и работы, своевременно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья
Куединского районного суда Байдин С.Н.