Дело № 1-114/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Куеда 17 августа 2010 года
Куединский районный суд Пермского края в составе:
Судьи Куединского районного суда Байдина С.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куединского района Колоколова С.М.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Гаязовой Л.А.,
при секретаре Ильиных Т.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, не в/о, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года в дневное время ФИО5, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу «...», на принадлежащей ему автомашинине Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, приехал на территорию кооператива, расположенную в .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 с территории, расположенной около гаража кооператива, тайно похитил 4 корпуса от плуга ПН-4-35 и погрузил их в автомашину. Продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение имущества, ФИО5 через окно гаража, в котором отсутствовала оконная рама, незаконно проник в гараж СПК «...», откуда тайно похитил 4 корпуса от плуга ПН-4-35, которые также погрузил в автомашину. Затем ФИО5 от здания склада кооператива, расположенного рядом с гаражом, тайно похитил коробку переменных передач от пилорамы, прицепив ее к тросу, присоединенному к автомашине. С похищенным имуществом ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Умышленными действиями ФИО5 причинил СПК «...» материальный ущерб на сумму 2980 рублей, ущерб не возмещен.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, повторно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимому ФИО5 разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые ему понятны, подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник - адвокат Гаязова Л.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Представитель потерпевшего ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - прокурор Куединского района Колоколов С.М. считает заявленное ходатайство основанным на законе.
Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.
Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Данное преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение, которого предусмотрено до 5 лет лишения свободы.
Виновным себя подсудимый ФИО5 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ФИО5 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 60-62 УК РФ, 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд не усматривает.
Подсудимый ФИО5 вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности позволяет сделать вывод о возможности назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
При рассмотрении гражданского иска представитель потерпевшего ФИО4 настаивает на возмещении 2980 рублей. Ответчик- подсудимый ФИО5 с исковыми требованиями полностью согласен. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела и подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому ФИО5 не избирать.
Взыскать с ФИО5 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «...» в счет возмещения материального ущерба 2980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному о его праве на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы.
Копия верна.
Судья
Куединского районного суда С.Н. Байдин