Дело № 1-112/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Куеда 16 августа 2010 г. Куединский районный суд Пермского края
В составе:
председательствующего судьи Куединского районного суда Байдина С.Н.,
с участием пом. прокурора Куединского района Лазукиной Л.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката Шафикова Р.Р.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Ильиных Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование ..., холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Установил:
В период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года, в вечерне время ФИО1 с целью совершения кражи подошел к квартире ФИО2 расположенной по адресу: ..., которая длительное время в своей квартире не проживала. ФИО1 принесенной с собой монтировкой, взломал навесной замок на входной двери и проник в квартиру. Из квартиры ФИО2 ФИО1 похитил DVD - плеер «Philips», два DVD - диска с фильмами, микрофон «Panasonik», с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.
Своими умышленными действиями ФИО1 похитил у потерпевшей ФИО2 имущество на ... рублей, и повредил имущество, находящееся в квартире на сумму ... рублей.
Ущерб во время предварительного следствия частично возмещен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, которое поддержано им в судебном заседании.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимому ФИО1 разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые ему понятны, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник - адвокат Шафиков Р.Р. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель пом. прокурора Куединского района Лазукина Л.П. считает заявленное ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Потерпевшая ФИО2 с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласна.
Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Данное преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 60-62 УК РФ, 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает - признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, частично возместил ущерб потерпевшей, что в совокупности позволяет сделать вывод о возможности назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания при этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и мнение потерпевшей по делу.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшая ФИО2 настаивает на возмещении ... рублей за поврежденное имущество. Ответчик- подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями полностью согласен. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела и подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.
Контроль за условно осужденным возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган Куединского района, обязать осужденного ФИО1 периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба ... (...) рублей.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному его право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья
Куединского районного суда С.Н.Байдин