Дело № 1-111/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Куеда 12 августа 2010 года
Куединский районный суд Пермского края в составе:
Судьи Куединского районного суда Байдина С.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куединского района Колоколова С.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шафикова Р.Р.,
при секретаре Ильиных Т.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... ... ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, женатого, имеющего на иждивении Номер обезличен несовершеннолетних детей, не работающего, в/о, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на хищение материальных ценностей из склада ОКХ «...».
Осуществляя свой преступный умысел, около 24-00 часов ФИО1 подошел к зданию склада, расположенному по адресу: д. ... ... и отогнув гвозди снял раму в одном из окон склада, проник во внутрь помещения склада.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1 из склада ОКХ «...» тайно похитил силовой кабель длиной 50 метров. С похищенным кабелем ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Умышленными действиями ФИО1 причинил ОКХ «...» материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Ущерб в ходе следствия возмещен.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, повторно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимому ФИО1 разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые ему понятны, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник - адвокат Шафиков Р.Р. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - прокурор Куединского района Колоколов С.М. считает заявленное ходатайство основанным на законе.
Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Данное преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение, которого предусмотрено до 5 лет лишения свободы.
Виновным себя подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ФИО1 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 60-62 УК РФ, 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности позволяет сделать вывод о возможности назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, при этом суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего по делу.
Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному о его праве на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья
Куединского районного суда С.Н. Байдин