Кража-тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору



Дело № 1-127/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда 23 сентября 2010 года

Куединский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Куединского районного суда Байдина С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куединского района Колоколова С.М.,

подсудимых Подсудимый 1, Подсудимый 2,

защитников - адвокатов Шаиховой Л.Ф., Гаязовой Л.А.,

потерпевшего - Потерпевший,

при секретаре Окуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый 1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., гражданина РФ, имеющего образование ..., холостого, проживающего с матерью, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

Подсудимый 2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ..., ..., гражданина РФ, имеющего образование ..., холостого, проживающего с матерью, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь на 00.00.0000 года подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи подошли к дому Потерпевший, проживающего по адресу: ..., где во дворе дома совместными действиями вытянули из колодца электронасос «...» и похитили его. С похищенным насосом скрылись с места совершения преступления.

Умышленными действиями Подсудимый 1и Подсудимый 2 тайно похитили электронасос «...», причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 2360 рублей. В ходе предварительного расследования ущерб был возмещен.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, повторно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ими в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Подсудимым Подсудимый 1 и Подсудимый 2 разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые им понятны, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники - адвокаты Шаихова Л.Ф. и Гаязова Л.А. заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Потерпевший Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель прокурор Колоколов С.М. считает заявленные ходатайства основанными на законе.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.

Подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение, которого предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Виновными себя подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объёме.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Подсудимый 1 и Подсудимый 2, совершили кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 60-62 УК РФ, 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого Подсудимый 2

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Подсудимый 1 и Подсудимый 2 суд не усматривает.

Подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 вину в совершенном ими преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, возместили ущерб в полном объеме, что в совокупности позволяет сделать вывод о возможности назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый 1 и Подсудимый 2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание обязательные работы на срок 200 часов каждому.

Меру пресечения подсудимым Подсудимый 1 и Подсудимый 2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным их право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы.

Судья. Подпись.

Копия верна:

Судья

Куединского районного суда С.Н. Байдин