Дело № 1-153
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года. п. Куеда
Куединский районный суд Пермского края
В составе:
Председательствующего судьи Ермаковой О.В.,
С участием государственного обвинителя прокурора Куединского района Колоколова С. М.,
Защитника адвоката Гаязовой Л.А.,
Подсудимого Подсудимый,
Потерпевшего Потерпевший,
При секретаре Ахуновой И. Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Куединского районного суда уголовное дело по обвинению
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого
В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23-00 до 24-00 часов, Подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге <данные изъяты> в 500 метрах от с. <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, достоверно зная, что рядом находится владелец автомашины <данные изъяты> № - Потерпевший, без его согласия сел на водительское сиденье автомобиля Потерпевший и поехал в сторону <данные изъяты>. Похищенным Подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Подсудимый причинил материальный ущерб Потерпевший на сумму 20 000 рублей.
Подсудимый Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дал суду показания, аналогичные описательной части приговора, пояснив, что изначально он просто хотел покататься на угнанной автомашине, но как только тронулся на ней и поехал, то у него возник умысел на ее хищение, т.е.. забрать и оставить машину себе для личного пользования и не возвращать владельцу, перекрасить в другой цвет. О том, что он совершает преступление открыто, т.е. в присутствии самого Потерпевший- владельца автомашины и свидетеля Свидетель 1, он понимал и осознавал. Видел как Потерпевший пытался их остановить, что-то кричал, махал им руками, чтобы остановить.
Виновность подсудимого, кроме его собственного признания своей вины, нашла полное подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:
Потерпевший Потерпевший суду показал, что у него в личном пользовании имеется автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета №, он автомашину покупал ДД.ММ.ГГГГ года за 25 000 рублей. Автомашина у него бала в рабочем состоянии, тех. осмотр был пройден. ДД.ММ.ГГГГ он с обеда начал ремонтировать машину, готовил её к очередному тех. осмотру. Около 23-00 часов он выехал от знакомого и поехал домой, и заехал на площадку перед магазином <данные изъяты> сельпо, чтобы проверить тормоза. Он был немного выпивший. Увидел, что около магазина стоит автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, около нее стоят молодые люди, среди которых был Свидетель 1 Они с Свидетель 1 поздоровались, и он ему предложил выпить, сказал, что родился сын. Они с ним стали распивать спиртное. Через некоторое время молодые люди на мотоцикле и на машине поехали в сторону <адрес>. Как зовут молодых людей, с которыми был Свидетель 1, он узнал позже, это были Подсудимый, Свидетель 2 и ещё какой-то молодой человек. Немного погодя он поехал за ними, чтобы проводить, хотя они его об этом не просили. Отъехав около 500 метров от <адрес>, он увидел, что на обочине стоит автомашина. Он остановился, и встал рядом на обочине, и передними колесами его автомашину стащило немного вниз. Выйдя из машины, увидел, что это Свидетель 1 с друзьями. Поскольку на автомашине лопнуло колесо, Свидетель 1 попросил у него запасное. Он дал. После чего он собрался ехать домой, но выехать не смог, и попросил Свидетель 1 и Подсудимый вытолкать. Они стали выталкивать его автомашину, но у них ничего не получалось. И тогда он попросил Свидетель 1 сесть за руль, после чего они с Подсудимый вытолкали машину. Вытолкав машину, Свидетель 1 вышел из-за руля, и они продолжали употреблять спиртное. Двигатель машины в это время не заглушали. Свидетель 1 на его автомашине никуда не отъезжал. Во время разговора Подсудимый подошел к его автомашине с водительской стороны и крикнул Свидетель 1, чтобы тот шел и садился. Свидетель 1 подошел к машине с пассажирской стороны. В этот момент он не понял, что Подсудимый собирается угнать его машину, думал, что сели послушать музыку в машине. Подсудимый с Свидетель 1 сели и уехали. Подсудимый сел с водительской стороны за руль. Вторая машина и мотоцикл поехали за ними. Все поехали в сторону <адрес>. Он им вслед кричал, чтобы остановились, но они в это время уже отъехали. Он Подсудимый попросил остановиться, когда только тот хотел уехать, махал ему руками, но Подсудимый не отреагировал. В ходе следствия машину нашли в лесу недалеко от <адрес>, но она была уже не исправна, отсутствовала магнитола в машине, зеркала сломаны, двигатель был не в пригодном состоянии, световые приборы также не работали, сломалась рулевая балка в месте где была ранее приварена. Машина требует значительного ремонта, поэтому ремонт не целесообразен. Полагает, что Подсудимый должен возместить стоимость всей машины, т.е. 20000 рублей.
Свидетель Свидетель 3 суду показала, что потерпевший ее муж, у них в собственности была автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета №, он автомашину покупал осенью 2009 года за 25 000 рублей. Автомашина у него бала в рабочем состоянии, тех. осмотр был пройден. ДД.ММ.ГГГГ меж должен был приехать за ней в <адрес> и забрать с работы, однако не приехал. Когда она ДД.ММ.ГГГГ приехала домой, узнала от мужа, что машину у него похитили молодые люди из <адрес>, среди них также был и Свидетель 1. Других он не знал. На следующий день муж вместе с участковым искали машину в округе, но не нашли, тогда муж заявил о хищении. О тонкостях произошедшего ей не известно. Ущерб от хищения составляет 20000 рублей.
Свидетель Свидетель 1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями отмечал рождения сына, употреблял спиртное. Недалеко от <адрес> автомашина Свидетель 2 сломалась, лопнуло колесо. С ними так же был Свидетель 4 на мотоцикле. Затем туда же подъехал Потерпевший, который до этого возле магазина употреблял с ними спиртное. Он попросил у Потерпевший запасное колесо, чтобы заменить на машине Свидетель 2. Потерпевший дал колесо. Когда Потерпевший стал выезжать, то передними колесами заехал в яму и не смог самостоятельно выехать. Он попросил его и Подсудимый помочь вытолкать автомашину. Он сам сел за руль, а Потерпевший и Подсудимый стали толкать. Когда машину вытолкали, он развернул ее и остановился, вышел из машины, двигатель оставил включенным. Они все стояли на улице, в машину Потерпевший в это время за руль сел Подсудимый, махнул ему рукой и позвал в машину. Когда он сел в машину на переднее пассажирское сиденье, то Подсудимый тронулся и поехал по направлению в <адрес>. Потерпевший кричал им в след, махал руками, но Подсудимый не остановился. На его вопрос о том, что он делает, Подсудимый ответил, что машина ему понравилась, он ее забирает себе, перекрасит в другой цвет и будет ездить. На данной машине они поехали в С. <адрес>, где он и остался, а Подсудимый уехал. Перед тем как Подсудимый его оставил, он сказал ему, чтобы тот вернул машину Потерпевший, но он ни чего не ответил. На следующий день он встречался с Подсудимый, тот сказал ему, что когда катался на машине. Она сломалась, он оставил ее в лесу недалеко от с <адрес>.
Свидетель Свидетель 4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 отмечал рождение сына. Употребляли спиртное. Находясь около с. <адрес>, на машине Свидетель 2 сломалось колесо. Туда же подъехал на своей машине потерпевший Потерпевший. Они попросили у него запасное колесо на машину Свидетель 2, Потерпевший дал запасное колесо. Когда стал уезжать, то выехал передними колесами с дороги и застрял. Его машину стали выталкивать Свидетель 1 и Подсудимый. Свидетель 1 сел за руль, а Потерпевший и Подсудимый толкали. Затем все стояли на улице, а он сам сидел пил пиво в машине Свидетель 2. Видел, как за руль машины Потерпевший сел Подсудимый, на пассажирское сиденье Свидетель 1. Машина поехала, потерпевший стоял рядом на улице, препятствовал ли он как-то тому что происходило, он не знает, не видел. Затем Потерпевший ушел домой пешком, он уехал на своем мотоцикле, а Свидетель 2 на машине. Что дальше было с машиной Потерпевший, он не знает.
Виновность подсудимого Подсудимый подтверждается также и протоколами проведенных очных ставок между Потерпевший и Подсудимый, Свидетель 1 и Подсудимый, Свидетель 1 и Свидетель 2, из которых следует, что Подсудимый незаконно завладел автомашиной Потерпевший открыто в присутствии самого Потерпевший и очевидцев Свидетель 1, Свидетель 4, Свидетель 2.
Свою позицию Подсудимый по непризнанию вины изменил в судебном заседании и подтвердил показания свидетелей и потерпевшего.
Принадлежность похищенной автомашины именно потерпевшему Потерпевший подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации ТС.
Ущерб от хищения в сумме 20000 рублей подтверждается п. 2 и 3 Договора купли продажи, исходя из которого следует, что стоимость машины составляет на момент продажи 25000 рублей.
Протоколом осмотра транспортного средства также установлено, что автомашина имеет повреждения в виде разбитых зеркал заднего вида, рулевой балки, отсутствует задний фаркоп.
Из протокола осмотра места происшествия, установлено, что указанное транспортное средство обнаружено на окраине лесного массива недалеко от с <адрес>. Государственные номера от машины находятся в багажнике. Автомашина имеет повреждения.
В совокупности показания свидетеля Свидетель 1, самого подсудимого, с другими доказательствами, свидетельствуют именно о намерении Подсудимый на совершение именно хищение Транспортного средства и обращение его в свое распоряжение и пользование.
На основании изложенного, суд исследовав, анализировав и оценив перечисленные доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого Подсудимый в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного.
Подсудимый Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Учитывая изложенное, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказание Подсудимый в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, без сомнения подлежит удовлетворению. Однако, учитывая, что суду не представлены расчеты с учетом возвращения потерпевшему похищенной автомашины и с учетом имеющихся повреждений, полученных в результате незаконных действий подсудимого Подсудимый, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворения гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
Контроль за условно-осужденным Подсудимый возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган Куединского района.
Обязать условно-осужденного Подсудимый периодически являться на регистрацию в контролирующий орган, не менять без уведомления контролирующего органа места жительства и работы.
Меру пресечения Подсудимый - не избирать.
Гражданский иск Потерпевший о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному его право участвовать в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья
Куединского районного суда О.В. Ермакова