Дело №1-150/2010г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п.Куеда 23 декабря 2010 года
Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,
защитника Гаязовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Галиямовой Э.Р.,
а так же потерпевшего Потерпевший,
рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда материалы уголовного дела в отношении
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего плотником ФГУП «<данные изъяты>» при <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении № ребёнка, № года рождения, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного номера, принадлежащем Потерпевший, двигался по автодороге «<данные изъяты>» <адрес> со скоростью не менее 60 км/ч. На 6 км автодороги при въезде на поворот Подсудимый не справился с управлением и допустил опрокидывание в левый кювет по ходу движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Потерпевший получил телесные повреждения в виде закрытого поперечного оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения;
п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и временное разрешение на право управлением транспортным средством, а в случаи изъятия в установленном порядке водительское удостоверение - временное разрешение;
п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения;
п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Подсудимый согласно представленного суду заявления с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Подсудимому разъяснялись характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые ему понятны, подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Гаязова Л.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Павлецова Ф.А. считает ходатайство основанным на законе.
Потерпевший Потерпевший с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласился, при этом ему предварительно разъяснялись судом характер, правовые последствия и особенности рассмотрения дела в таком порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.
Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы, виновным себя признает полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, вцелом обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В стадии судебных прений участвующий в рассмотрении дела прокурор Павлецова Ф.А. уменьшила объём предъявленного подсудимому обвинения, просила исключить из обвинения нарушение Подсудимый пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель ТС обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние ТС в соответствии с Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации, мотивируя тем обстоятельством, что факт эксплуатации транспортного средства с какой-либо неисправностью доказательствами, добытыми в ходе следствия, не подтверждён, кроме того, в фабуле предъявленного обвинения это Подсудимый не вменяется.
Позиция прокурора в данном случае мотивирована и обоснована, в силу ст.246 УПК РФ обязательна для суда и влечёт исключение из обвинения Подсудимый нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель ТС обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние ТС в соответствии с Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации, поскольку такое решение не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, в данном случае мотоциклом, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершённого Подсудимый преступления, его характер и повышенную степень общественной опасности, одним из объектов которого является безопасность дорожного движения, а также фактические обстоятельства дела, характеризующиеся грубым нарушением Подсудимый Правил дорожного движения, умышленно допустившего нарушение п.2.7 Правил, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому Подсудимый суд учитывает так же состояние его здоровья - в настоящее время он находится на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом открытый интернированный перелом большеберцовой кости правой голени с деффектом 12 см, он характеризуется положительно в быту и по месту работы (л.д.72, 73), то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, полностью признал вину, мнение потерпевшего Потерпевший, который является братом подсудимого (по матери), не имеет к нему никаких претензий и не настаивает на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о возможности исправления Подсудимый без лишения его свободы, в условиях условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за условно осуждённым возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Обязать условно осуждённого Подсудимый без уведомления указанного органа не менять место жительства и работы.
Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде отменить.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.
Судья
Куединского районного суда Н.И.Погадаева