Мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-18/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда 08.02.2011 год

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Судьи Куединского районного суда Байдина С.Н.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Куединского района Колоколова С.М.,

подсудимого Подсудимый,

защитника - адвоката Шафикова Р.Р.,

потерпевших: Потерпевший 1, Потерпевший 2,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не имеющего ни кого на иждивении, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст.159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В дневное время в ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, Подсудимый имея умысел на хищение сотового телефона путем обмана пришел на территорию ООО «<данные изъяты>» расположенную по адресу: <адрес>, где работал его знакомый Потерпевший 2

Осуществляя свой преступный умысел, Подсудимый попросил у Потерпевший 2 сотовый телефон «<данные изъяты>». Потерпевший 2 доверяя Подсудимый передал сотовый телефон. Завладев сотовым телефоном, Подсудимый вышел на улицу и скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем Подсудимый распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Подсудимый причинил Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей, ущерб не возмещен.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый имея умысел на хищение сотового телефона путем обмана пришел к знакомой - Потерпевший 1 проживающей по адресу <адрес>. Обманным путем завладев сотовым телефоном «<данные изъяты>» принадлежащим Потерпевший 1., Подсудимый вышел из дома и скрылся с места совершения преступления. Похищенным сотовым телефоном Подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Подсудимый причинил Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, ущерб не возмещен.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, повторно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимому разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые ему понятны, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Колоколов С.М.., защитник - адвокат Шафиков Р.Р., потерпевшие Потерпевший 2 и Потерпевший 1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, Подсудимый совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший 2

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, Подсудимый совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший 1

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-62, 69 УК РФ и 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подсудимый суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подсудимый, суд не усматривает.

Подсудимый Подсудимый, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств назначить Подсудимый наказание не связанное с лишением свободы.

При рассмотрении гражданских исков, потерпевшие в судебном заседании настаивают на возмещении ущерба: Потерпевший 2 - в сумме 7800 рублей за похищенный сотовый телефон, Потерпевший 1 - в сумме 3000 рублей за похищенный сотовый телефон. Ответчик - подсудимый Подсудимый с исковыми требованиями Потерпевший 2 и Потерпевший 1 согласен полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший 2 на сумму 7800 рублей и Потерпевший 1 на сумму 3000 рублей, в счет возмещения материального ущерба подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ - обязательные работы на срок 200 (двести) часов.

- по ст.159 ч.2 УК РФ - обязательные работы на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Подсудимый назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения Подсудимый не избирать.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного Подсудимый возложить на специализированный уполномоченный, на то государственный орган <адрес>.

Взыскать с осужденного Подсудимый в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший 2 7800 (сем тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с осужденного Подсудимый в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший 1 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному Подсудимый его право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья

Куединского районного суда Байдин С.Н.