Дело № 1-26/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Куеда 14 марта 2011 год
Куединский районный суд Пермского края в составе:
Судьи Куединского районного суда Байдина С.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора
Куединского района Колоколова С.М.,
Подсудимых: Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3,
защитников - адвокатов Шафикова Р.Р., Шаиховой Л.Ф., Пугачевой О.М.,
при секретаре Котовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении № ребенка; не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
Подсудимый 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении № несовершеннолетних детей, не работающего; военнообязанного, ранее не судимого,
Подсудимый 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении № несовершеннолетнего ребенка, не работающего; военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили совершить кражу кормовой смеси принадлежащей ООО «<данные изъяты>», по предложению Подсудимый 1.
Осуществляя свой преступный умысел Подсудимый 2 и Подсудимый 1 пришли на территорию ЗАО «<данные изъяты>» расположенную по адресу: <адрес>, к товарному вагону с кормовой смесью, а Подсудимый 2 приехал на автомашине <данные изъяты> г.н. №, под управлением Свидетель 1 к этому же вагону, где Подсудимый 3 незаконно проник в хранилище и передал соучастникам 5 мешков с кормовой смесью, которые подсудимые погрузили в багажник автомашины <данные изъяты> №.
Похищенной кормовой смесью в мешках, подсудимые распорядились по своему усмотрению.
В результате совместных умышленных действий Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, ущерб во время предварительного следствия возмещен в полном объеме.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, повторно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ими в ходе предварительного следствия.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Подсудимым Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые им понятны, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель прокурор Колоколов С.М., защитники - адвокаты Шафиков Р.Р., Шаихова Л.Ф., Пугачева О.М. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.
Представитель потерпевшего Представитель в судебное заседание не явился, в своем заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, подсудимые Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 60-62 УК РФ, 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении у подсудимых Подсудимый 1- № ребенка, Подсудимый 2 - № детей, Подсудимый 3 - № ребенка, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 суд не усматривает.
Подсудимые Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 вину в совершенном ими преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются, имеют постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности позволяет сделать вывод о возможности назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3,признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ иназначить каждому из них наказание - обязательные работы на срок 200 (двести) часов.
Контроль за исполнением приговора в отношении Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган Куединского района Пермского края.
Меру пресечения подсудимым Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 не избирать.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденным их право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья
Куединского районного суда С.Н. Байдин