суда апелляционной инстанции

п.Куеда 29 ноября 2011г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

при секретаре Крутиковой О.И.

истца Истец

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истец на решение мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района Истец отказано в иске к Ответчик о взыскании денежных средств в сумме 25 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Истец устно договорился с ответчиком Ответчик о том, что его работники изготовят для истца сруб бани, при этом Истец выплатил ответчику аванс в сумме 25 000 рублей.

Через 3 месяца сруб был изготовлен и доставлен, но был выполнен не в соответствии с оговоренными размерами.

В результате Истец сруб был возвращен ответчику, в связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчик в свою пользу 25 000 рублей.

Отказ в удовлетворении иска Истец мотивирован тем, что доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление сруба бани, не представлено, не представлено доказательств, подтверждающих, что изготовленный сруб бани имеет недостатки.

Не согласившись с данным решением, Истец обратился в суд с апелляционной жалобой в обоснование которого, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. его сын проживающий в <адрес> попросил его заказать сруб бани, который должен быть установлен на участке сына в <адрес>.

Об изготовлении сруба он договорился с Ответчик, который пообещал сделать сруб в течении 2-х недель, при этом, назвал сумму денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей.

Через несколько дней Ответчик потребовал у него выплаты аванса в сумме 25 000 рублей, на что он согласился, указанную сумму передал ответчику, при этом каких либо расписок оформлено не было.

Сруб был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ. и он попросил чтобы сруб отправили в <адрес>, что и было сделано.

Ему стало известно, что сруб на участке сына к размерам изготовленного фундамента не подошел, поэтому он от данного сруба отказался, сруб привезли обратно, оставили его в <адрес>, знает, что впоследствии сруб был продан.

Он обращался к Ответчик с требованием возвратить ему 25 000 рублей, тот неоднократно обещал выплатить ему указанную сумму, однако этого не сделал, в связи с чем, он был вынужден обратиться в ОВД Куединского района, а впоследствии к мировому судье.

С решением мирового судьи, он не согласен, просит его отменить, иск к Ответчик удовлетворить.

Ответчик Ответчик P.P. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении повестки.

Суд, выслушав Истец, изучив материалы гражданского дела, материалы КУСП № по факту неправомерных действий в отношении Истец, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из объяснений Ответчик (материалы КУСП) следует, что он в целом обстоятельства договоренности с Истец на выполнение работ по изготовлению сруба не оспаривает, признает получение предоплаты в сумме 25 000 рублей, то обстоятельство, что изготовленный сруб не подошел по размерам к фундаменту.

Вместе с тем, не согласен возвратить ему 25 000 рублей, т.к. утверждает, что сруб сделан по чертежу предоставленного Истец, кроме того, он заплатил за него рабочим, а также за перевозку до <адрес>, что стоило 10 000 рублей только в одну сторону.

Считает виноватым в случившемся Истец, который неправильно составил чертеж сруба.

Мировым судьей при вынесении решения по делу правильно оценены все доказательства имеющиеся в материалах дела, верно применены нормы права регулирующие данные правоотношения, в частности ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает установленным, что истцом не представлено доказательств, и их возможность в настоящее время утрачена, изготовления сруба по его заказу, с теми недостатками, на наличие которых он ссылается и в которых считает виновным Ответчик, доводы мирового судьи изложенные в решении об отсутствии доказательств обоснованности требований истца, суд находит законными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает жалобу Истец не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.327 - 329 ГПК, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ которым Истец отказано в иске к Ответчик о взыскании денежных средств в сумме 25 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Истец без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов