Дело № 2-223 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ИЮНЯ 2011 ГОДА п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., С участием истца Истец ,, представителя государственной инспекции вневедомственного контроля по Пермскому краю Представитель, при секретаре Ахуновой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик о признании права собственности на трактор в силу приобретательной давности установил: Истец Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что с начала ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в его распоряжении и пользовании находится трактор марки Т-25, который ему подарила и передала ответчик Ответчик, передачу документально не оформляли. На данный трактор имеется лишь технический паспорт, отсутствуют правоустанавливающие документы на трактор, в связи с чем он не может зарегистрировать данный трактор и поставить его на учет в Гостехнадзоре. По сведениям Гостехнадзора, данный трактор на учете ни когда не значился, ни за кем ни числиться, в угоне не числиться. Ответчик, данный трактор был передан вместе с другим имуществом из ОКХ « <данные изъяты>» <адрес> при ликвидации объединения в счет имущественного пая, что подтверждается протоколом общего сохранения членов ОКХ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В ОКХ « <данные изъяты>» данный трактор также не был надлежащим образом зарегистрирован, но в техническом паспорте на трактор имеются сведении о регистрации в Инспекции Гостехнадзора с присвоением государственного номеру трактору №. Однако по данным Гостехнадзора в базе данных и такие сведения отсутствуют. Полагает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ он имеет право на признание за ним права собственности на указанный трактор, т.к. пользуется и владеет им на протяжении более пяти лет, как своим собственным. За время пользования он эксплуатировал данный трактор, производил его ремонт, замену запасных частей и проводил техническое обслуживание трактора, т.е. нес бремя содержания трактора. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, просит признать за ним право собственности на указанный трактор в силу приобретательной давности, и обязать Гостехнадзор зарегистрировать трактор на его имя. Ответчик Ответчик в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, против удовлетворения требований истца по указанным основаниям не возражает, подтверждает доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель государственной инспекции вневедомственного контроля по Пермскому краю государственный инспектор отдела Гостехнадзора Представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает. Суду показал, что Истец в начале ДД.ММ.ГГГГ обратился с вопросом о постановке на учет трактора Т-25. К заявлению приложил технический трактор, правоустанавливающие документы не приложил, в связи с чем ему было отказано в регистрации, поскольку в соответствии с правилами регистрации тракторов и самоходной техники наряду с техническим паспортом требуются правоустанавливающие документы, т.е. документы свидетельствующие о наличии права собственности заявителя на указанный трактор ( договор купли-продажи, договора дарения, свидетельства о праве на наследство и иные документы, а также решение суда о признании права собственности). Он пробил номера по базе данных, данный трактор на учете не числиться. Однако он нашел сведения о том, что первоначально данный трактор ставился на учет колхозом « <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что в последующем данный трактор ни когда в колхозе не числился, а находился в ОКХ « <данные изъяты>, участники которого выделились из колхоза « <данные изъяты>», в том числе руководитель ОК « <данные изъяты> « Руководитель. Также знает, что на имя руководителя ОКХ « <данные изъяты>» выносились предписания о необходимости регистрации всей техники, в том числе данного трактора, но по каким-то причинам он этого не сделал. Таким образом, когда участники ОКХ « <данные изъяты>» при ликвидации получили технику в счет имущественных паев, они не смогли зарегистрировать ее на себя из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Каких- либо сведений о том, что данный трактор объявлялся в угон либо находился в розыске нет. Полагает что истец доказал переход права собственности к нему, поскольку пользуется трактором более 5 лет как своим собственным. Решение суда о признании права собственности на трактор будет самостоятельным основанием для регистрации техники на имя истца, поскольку технический паспорт в данном случае имеется. Без постановки на учет трактора и самоходной техники, он не может быть допущен к участию в дорожном движении, что нарушает права собственников. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему : В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Ответчик Ответчик является фактически бывшим собственником указанного трактора Т-25, что подтверждено в судебном заседании протоколом общего сохранения членов ОКХ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику Ответчик, данный трактор был передан вместе с другим имуществом из ОКХ « <данные изъяты>» <адрес> при ликвидации объединения в счет имущественного пая наряду с другим имуществом. Как следует из объяснений государственного инспектора Гостехнадзора, первоначально данный трактор был зарегистрирован за колхозом « <данные изъяты>». В деле имеются сведения, что трактор Т-25 на балансе СПК « колхоз « <данные изъяты>» не состоит. О переходе права собственности данного трактора от колхоза « <данные изъяты>» в СПК « <данные изъяты>» документов не имеется. Лиц, претендующих да указанный трактор не имеется. Учитывая, что истец Истец открыто и беспрерывно пользуется данным имуществом как своим собственным на протяжении более пяти лет, что объективно подтверждено в судебном заседании объяснениями истца, а также позицией ответчика ФИО6, изложенной в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствии, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно «Правил государственной регистрации тракторов», утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, п. 2.8.6. Регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат. Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются: п. 2.8.6.4. Правил - судебные документы (решения судов). Таким образом, решение суда о признании права собственности на трактор за истцом будет являться самостоятельным основанием для регистрации данного трактора за истцом при предоставлении других, предусмотренных п. 2.8.6 документов, в частности технического паспорта, в связи с чем требования истца о возложении на государственную инспекцию Гостехнадзора обязанности по регистрации данного трактора является излишней. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Истец право собственности на трактор Т-25 А ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> цвета, заводской номер №, двигатель № в силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова