Дело №2-262/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Куеда 22 июля 2011 года Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И., с участием истца Истец, при секретаре Галиямовой Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда гражданское дело по иску Истец к <данные изъяты> отделению № ОАО «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, у с т а н о в и л: Истец Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретении объекта недвижимости. Кредитор открыл заемщику ссудный счет, а заемщик уплатил кредитору единовременный платеж в размере 10 530 рублей. По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора. Полагает, что действия банка о взыскании единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета не правомерны, а п. 2.1 Кредитного договора предусматривающий данное обязательство, является незаконным, противоречащим действующему законодательству, не соответствующим ст. 819 ГК РФ и ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". Согласно Закону "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем. Включение в кредитный договор условия о взимании комиссии по ведению ссудного счета с заемщика банком необоснованно, а в данном случае банк является исполнителем оказываемой услуги, таким образом, Банк грубо нарушает права потребителя. Просит признать п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременного платежа (тарифа) недействительным, взыскать с ответчика сумму уплаченного тарифа в размере 10 530 рублей. Указанную сумму просит перечислить на её счет в том же отделении сбербанка. В судебном заседании истец Истец исковые требования поддержала, при этом согласилась с позицией ответчика о том что пропущен срок исковой давности предъявления иска в суд. Представитель ответчика Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, суду предоставила возражение на исковое заявление, ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленному иску. Согласно представленного возражения представитель ответчика Представитель ответчика иск не признает, не оспаривая при этом факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между АКСБ РФ и Истец Полагает, что действия банка о взимании единовременного платежа являются законными, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, кредитный договор заключенный с истцом является смешанным, который содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Заемщик при заключении договора, был ознакомлен со всеми условиями кредитования, доказательств понуждения к заключению договора им не представлено. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Как отметил Центральный банк РФ в своем информационном письме от 29 марта 2003 года № 4: ссудные счета используются банком для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврат ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Вышеназванные разъяснения обязательны для исполнения кредитными организациями на территории РФ в силу ст. 4, 7 закона о Банке России Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета, банк действовал в рамках указаний Центрального Банка РФ. Заемщик был ознакомлен с условиями банка, согласился с ними, добровольно подписал договор, приняв при этом условия банка. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за защитой своих прав, поскольку срок исковой давности о применении последствий оспоримой сделки составляет один год, кроме того, пропущен и трехгодичный срок исковой давности о признании ничтожной сделки недействительной в соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ, в связи с чем просит отказать истцу в иске, без рассмотрения дела по существу. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытое акционерное общество), в лице Универсального дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № Сбербанка России и Истец был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости в сумме 390 000 рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Банк открыл ссудный счёт Заемщику №, за обслуживание которого Истец уплатила кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10 530 рублей, что подтверждается представленным суду приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения кредитного договора, Истец лишь ДД.ММ.ГГГГ подан иск к Чернушинскому отделению № ОАО «Сбербанк России», то есть после принятия и вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения по спору. В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В судебном заседании, каких либо причин пропуска указанного срока Истец, которые могли бы быть признаны уважительными, не установлено. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий срока исковой давности, суд руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Истец <данные изъяты> отделению № ОАО «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков отказать. Решение в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд. Судья: подпись Копия верна. Судья Куединского районного суда Н.И. Погадаева