Дело № 2- 394 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., С участием истцов Истец 1, Истец 2., Ответчика Ответчик, При секретаре Ахуновой И.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец 1, Истец 2 к Ответчик, третье лицо Нотариус Куединского нотариального округа Нотариус 1, о признании отказа от наследства недействительным Установил: Истцы Истец 1 и Истец 2 обратились в суд с указанными требованиями, указывая на то что они являются детьми Отец, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в наследство в установленные законом сроки, они отказались от причитающегося наследственного имущества в пользу матери Ответчик. Впоследствии оказалось, что на момент смерти отца их мать Ответчик была в разводе с отцом с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство им, как детям известно не было, т.к. родители не смотря на развод продолжали проживать вместе, вести общее хозяйство, спали в одной спальне. Не сообщила им об этом мать и тогда, когда они составляли заявление об отказе от наследства, введя тем самым их в заблуждение. В настоящее время в вступление в наследство Ответчик отказано, т.к. она не является наследником, поскольку брак расторгнут. Они также не могут вступить в наследство, т.к. своим правом на наследство уже распорядились путем отказа от причитающегося наследства в пользу матери, лица, которое, как выяснилось позднее, не является наследником. Отказ от наследства может быть обжалован только в судебном заседании. Учитывая, что отказ от наследства является односторонней сделкой, то в соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ их отказ от наследства после смерти отца Отец в пользу матери Ответчик является недействительным, т.к. данный отказ совершен под влиянием заблуждения относительно того, что лицо, в пользу которого составлен отказ не является наследником, а в пользу лица, не являющегося наследником отказ от наследства совершен быть не может. В судебном заседании истца Истец 1 и Истец 2 на исковых требованиях по указанным основаниям настаивают. Пояснили, что родители не ставили их в известность о том, что они в разводе, чтобы не травмировать их, в связи с чем они были в неведении относительно их семейного положения и не могли знать о том, что мать не является наследницей после смерти отца. Кроме того, к моменту смерти отца Истец 1 дома не был, т.к. проходил службу в рядах РА, а Истец 2 проживает временно со своей семьей в <адрес>. Если бы они знали, что мама была в разводе с папой, они бы ни когда не совершили отказ от наследства, зная, что мама наследником не является, т.к. отказ от наследства не может быть совершен в пользу лица, не являющегося наследником. Ответчик Ответчик в судебном заседании иск признала, пояснила, что с мужем брак они еще расторгли ДД.ММ.ГГГГ, когда дети уже повзрослели, но продолжали проживать совместно, в их взаимоотношениях ни чего не изменилось, развод был формальностью, в связи с чем они не ставили детей об этом в известность, в последствии она и сама забыла, что брак расторгнут. Когда муж умер сын был в армии, а дочь уже жила со своей семьей в <адрес>. Когда сын пришел из армии, они вместе пошли к нотариусу, чтобы вступить в наследство. Она считала, что на 1/2 долю она имеет право собственности, т.к. квартира приобретена была в период брака и являлась общей совместной собственностью, поэтому с детьми решили, что в наследство на оставшуюся долю вступать будет тоже она, но в будущем она намеревалась оформить дарственную на детей. По этой причине она также ни чего не сказала детям о разводе с отцом, чтобы их не травмировать. Нотариус по Куединскому нотариальному округу Нотариус 1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии в связи с занятостью на работе. Против заявленных требований не возражает. Суд. изучив материалы дела, выслушав стороны, изучив также наследственное дело № год на Отец, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему: В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Как видно из заявления Истец 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Куединского нотариального округа Нотариус 1, им совершен отказ от причитающейся ему наследственного имущества по любому основанию, оставшегося после смерти отца Отец, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу его жены Ответчик. Согласно заявления Истец 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом <адрес> Нотариус 2, ею совершен отказ от причитающейся ему наследственного имущества по любому основанию, оставшегося после смерти отца Отец, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу его жены Ответчик. Согласно свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Отец и Ответчик прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1142 - 1146 ГК РФ бывшие супруги не отнесены к кругу наследников. Таким образом, отказ от наследства истцами совершен в пользу лица, которое не является наследником, что само по себе является не законным и в силу ст. 168 ГК РФ отказ от наследства, совершенный истцами является ничтожным. Истцы просят признать отказ от наследства не законным по основанию, предусмотренному в ст. 178 ч. 1 ГК РФ в связи с тем, что отказ в пользу матери, которая не являлась наследником после смерти их отца, совершен был под влиянием заблуждения. Как установлено в судебном заседании, не оспаривается и ответчиком, истцы пребывали в неведении относительно семейного отношения своей матери, считая, что она является женой их отцу о расторжении брака между ними им известно не было ни ранее, ни к моменту совершения отказа от наследства. По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, в связи с чем отказ от наследства совершенный истцами в пользу ответчика следует признать недействительным. При принятии искового заявления к производству судом не было принято во внимание, что заявление оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей только одним истцом Истец 1 Однако исходя из требований. обжалуются две сделки, т.е. два отказа от принятия наследства - совершенный Истец 1 и совершенный Истец 2 При такой ситуации истцом Истец 2 при подаче иска в суд надлежало уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей. Учитывая, что исковые требования истцом удовлетворены. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, подлежащую оплате суд полагает необходимым взыскать с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Истец 1 и Истец 2 удовлетворить. Признать недействительными отказ Истец 1 от ДД.ММ.ГГГГ и отказ Истец 2 от ДД.ММ.ГГГГ от наследственного имущества по любому основанию, оставшегося после смерти отца Отец, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу его жены Ответчик. Взыскать с Ответчик государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2011 года. Судья : подпись Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова