Дело № 2-232 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 ноября 2011 года п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., С участием истцов Истец 1, Истец 2, Истец 3, При секретаре Ахуновой И.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец 4, Истец 1, Истец 2, Истец 5, Истец 3 к Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4, Ответчик 5 о возложении на ответчиков обязанности отремонтировать за свой счет выпирающую стену со стороны <адрес>, примыкающей к <адрес>, о понуждении к заключить ответчиков договор электроснабжения в <адрес> в установленном порядке Установил: Истцы, являясь собственниками квартир в многоквартирном <адрес>, обратились в суд с иском к собственникам <адрес> Ответчик 1, Ответчик 2., Ответчик 3., Ответчик 5., Ответчик 4 о понуждении собственников <адрес> того же дома отремонтировать за свой счет выпирающую стену, примыкающие к указанной квартире, а также о понуждении к заключению договора на электрообслуживание <адрес> установленном порядке. Свои требования мотивируют тем, что семья Ответчик 1 проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, своим поведением постоянно нарушают покой других жильцов, в том числе и в ночное время, за что привлекались к административной ответственности, уклоняются от своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома: не принимают участие в уборке преддомовой территории, не делают уборку в коридоре и на лестничных площадках и прочее. Кроме того, также не следят за состоянием своей квартиры, в течении 2-х лет не отапливали квартиру, система отопления была разморожена в течении 2-х лет, электричество за неуплату было отключено в ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик 1 самостоятельно подключились к электроснабжению, в связи с чем подача электроэнергии в квартиру производиться помимо счетчика, для обогрева квартиры используются электрооборудование кустарного производства, в связи с чем создается опасность возгорания проводки, что может привести к возгоранию дома, который является деревянным брусчатым строением. Кроме того, стена со стороны <адрес> под окнами квартиры Ответчик 1 требует ремонта, в связи с чем, что прогнила и выпирает, нарушается несущая стойкость стен дома. Полагают, что поскольку стена прогнила под квартирой Ответчик 1, то именно они должны производить ремонт данной стены, т.к. другими собственниками квартир проводились аналогичные ремонтные работы за свой счет и своими силами. Первоначально заявленные исковые требования о выселении ответчиков из занимаемой квартиры истцы в ходе проведенного предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ изменили, поскольку на момент подачи иска им не было известно о том, что Ответчик 1 являются собственниками занимаемой им квартиры, а не нанимателями. От исковых требований о выселении отказались, в данной части отказ принят судом, производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы Истец 4 и Истец 5 не явились, в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях в части возложении на ответчиков обязанности отремонтировать за свой счет выпирающую стену со стороны <адрес>, примыкающей к <адрес>, о понуждении к заключить ответчиков договор электроснабжения в <адрес> в установленном порядке настаивают. В судебном заседании истцы Истец 1, Истец 2 и Истец 3 на исковых требованиях о возложении на ответчиков обязанности отремонтировать за свой счет выпирающую стену со стороны <адрес>, примыкающей к <адрес>, о понуждении к заключить ответчиков договор электроснабжения в <адрес> настаивают. Ответчики Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4, Ответчик 5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении дела не заявляли, в связи с чем судом принято решение с учетом мнения истцов о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, выслушав истцов, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований. Судом установлено, что ответчики Ответчик 1,, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4, Ответчик 5 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Данная квартира, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № является общей совместной собственностью указанных лиц. Аналогичные сведения содержаться и в сведениях, представленных суду ГУП «ЦТИ Пермского края» Куединский филиал, а также подтверждаются представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Квартира, собственниками которой являются ответчики расположена на 1 этаже 2-х этажного брусчатого жилого <адрес>, т.е. расположена в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирном доме также на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного собственника. Состав данного имущества определяется статьей 36 ЖК, перечень которого не является закрытым, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. В соответствии с ч. 2 данных Правил в состав общего имущества, в том числе включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); Доводы истцов о том, что несущая стена со стороны <адрес>, которая примыкает к квартире Ответчик 1, находится в неудовлетворительном состоянии, подтверждается актом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта следует, что отопительная система разморожена, для отопления используются электрообогреватель, внутренняя отделка отсырела в результате того, что в зимний период помещение не отапливалось, штукатурка выпучена и местами выпавшая, обои отслаиваются, оконные блоки прогнили, …снаружи стены выпучены в результате нарушена несущая конструкция стен дома. В электросчетчике отсутствуют стандартные предохранители, электричество подключено на прямую в обход счетчика. На основании данного акта осмотра жилого помещения в адрес Ответчик 1 главой Куединского сельского поселения вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 обязан устранить выявленные нарушения и привести занимаемое жилое помещение в надлежащее состояние. Согласно акта обследования жилого помещения, а именно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Согласно акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой администрацией Куединского сельского поселения, установлено, что наружные стены имеют отклонение от вертикали, ….. нижние окладные и частично рядовые венцы стен поражены гнилью - состояние ограничено работоспособное, оконные блоки имеют следы гниения. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, предусмотренного ст. 161 ЖК РФ, которая. обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из предложенных способов управления многоквартирным домом, чего собственниками квартир <адрес> сделано не было. Таким образом, проведение ремонта общего имущества в многоквартирном доме, каковым являются и несущие стены многоквартирного дома, бремя расходов по его проведению, является обязанностью всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем возложение обязанности по проведению такого ремонта только на собственников одной из квартир в многоквартирном доме и только за их счет представляется не правомерным. Требования истцов о понуждении ответчиков заключить договор с электроснабжающей организацией на поставку электроэнергии в квартиру ответчиков, также не подлежат удовлетворению в виду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между Южным отделением ОАО « Пермэнерго» и Ответчик 1 заключен договор электроснабжения для бытовых нужд №. В настоящее время договор не расторгнут. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Ответчик 1 имелась задолженность по оплате электроэнергии. Согласно наряда на отключение электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение <адрес> края от подачи электроэнергии. Согласно информации Пермэнергосбыт Южное отделение Куединский участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанной квартире составляет 7 457,1 рублей. Согласно актов осмотра <адрес>, которые приведены выше, следует, что электричество в квартиру подключено на прямую в обход счетчика. Порядок подключения квартиры к электроснабжению, в том числе и при временном приостановлении предоставления коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, регламентируется Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011)"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства РФ, п. 84 - приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора. А приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов), согласно п. 82 может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Таким образом, оснований для понуждения ответчиков к заключения Договора с электроснабжающей организацией, не имеется, поскольку фактически договор электроснабжения с Ответчик 1 не расторгнут. Более того, отключение (приостановление) квартиры Ответчик 1 от подачи электроэнергии является мерой ответственности в связи с нарушением Потребителем условий договора. Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявленных требований Истец 4, Истец 1, Истец 2, Истец 5, Истец 3 к Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4, Ответчик 5 о возложении на ответчиков обязанности отремонтировать за свой счет выпирающую стену со стороны <адрес>, примыкающей к <адрес>, о понуждении к заключить ответчиков договор электроснабжения в <адрес> края, отказать. Ответчики, не явившиеся в судебное заседание вправе подать в Куединский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения им копии настоящего решения. Так же заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течении 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись). Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова