Дело №2-17/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Куеда 16 января 2012 года Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Погадаевой Н.И. с участием представителя истца Представитель, впри секретаре Галиямовой Э.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда исковое заявление Чернушинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» в лице Чернушинского отделения № обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (далее Банк) и Ответчик 1 был заключён кредитный договор, согласно которого Банк обязуется предоставить заёмщику Ответчик 1 кредит на неотложные нужды на цели личного потребления в сумме 130 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором. В соответствии с п.4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по договору. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, уплата процентов - ежемесячно одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения обязательства по возврату кредита заёмщиком предоставлено поручительство трёх лиц: Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4. По кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик 1 нарушил обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просроченной ссуды составляет 136 дней, вынос задолженности на счета просроченной ссуды составляет 6 раз. На основании п.4.4 кредитного договора, п.1 ст.330 ГК РФ за несвоевременное внесение платежа начислена неустойка в размере 36% за каждый день просрочки. Сумма ссудной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - долг по кредиту 53 220,35 руб., - долг по процентам 1 085,67 руб., - долг по неустойкам 246,91 руб., всего 54 552,93 рубля. Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 836,59 рублей. В судебном заседании представитель истца Представитель исковые требования поддержала в полном объеме, просит об их удовлетворении. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём свидетельствуют уведомления о вручении повесток Ответчик 1 и Ответчик 3, а также телефонограммы в адрес Ответчик 4., Ответчик 2 Причину неявки ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Ответчик Ответчик 4. просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Ответчик 1 в телефонном разговоре с помощником судьи Галиямовой Э.Р. пояснил, что судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ он не получал, что за него её получил его отец Ответчик 3 и не передал ему, возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, мотивируя тем, что предпримет любые действия, чтобы затянуть рассмотрение дела. Такая позиция ответчика Ответчик 1, по мнению суда, несостоятельна. Во-первых, Ответчик 1 извещался о назначении дела своевременно и надлежащим образом, как в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, так и в предыдущие судебные заседания, которые назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако он не явился ни в одно из заседаний и не сообщал суду о причинах неявки. Из почтовых уведомлений имеется информация, что судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ на имя Ответчик 1 и Ответчик 3 получены ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 3 (без указания инициалов). Согласно ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, поскольку извещение на ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту жительства Ответчик 1, получено его членом семьи, то есть отцом Ответчик 3, который, согласившись получить повестку, взял на себя обязанность по её передаче адресату, суд считает, что ответчики Ответчики 1 и 2 извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. О надлежащем извещении Ответчик 1 свидетельствует также телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. При такой ситуации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ответчик 1, Банк предоставил Ответчик 1 кредит в виде денежной суммы в размере 130 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заёмщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчик 2, Ответчик 3 и Ответчик 4 заключены договоры поручительства №, № и №, согласно которым ответчики - Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4 обязались отвечать перед банком за исполнение Ответчик 1 всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из материалов дела, последним днём возврата кредита и процентов за пользование кредитом являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако, у ответчика Ответчик 1 как заёмщика и на сегодняшний день имеется задолженность по кредиту в сумме 53 220,35 рублей, то есть с момента подачи в суд искового заявления она не уменьшилась. По состоянию на день подачи иска количество дней просроченной ссуды составляло 136 дней, вынос задолженности на счета просроченной ссуды на ДД.ММ.ГГГГ производился 6 раз, что в совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком Ответчик 1 обязательств по возврату займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исходя из изложенного, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца к ответчикам Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4 о взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: долга по кредиту - 53 220 рублей 35 копеек, долга по процентам - 1 085 рублей 67 копеек, долга по неустойке - 246 рублей 91 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 836 рублей 59 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Чернушинского отделения № удовлетворить. Взыскать с Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 53 220 (пятьдесят три тысячи двести двадцать) рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере - 1 085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 67 копеек, неустойку в размере - 246 (двести сорок шесть) рублей 91 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 836 рублей (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек, всего в общей сумме 56 389 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 52 копейки. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд. Судья (подпись). Копия верна. Судья Куединского районного суда Н.И.Погадаева