Дело №2-89/12.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда                23 марта 2012 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Мухайлов Р. Х.

с участием истца Истец,

ответчика Ответчик,

представителя ответчика адвоката Сергеевой Н. П., представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Кардаш О. Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда гражданское дело по иску Истец к Ответчик о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого показала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ответчиком Ответчик От совместного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Свидетель 1.

            ДД.ММ.ГГГГ решением администрации Куединского района ответчику был выдан ордер от Предприятие на двухкомнатную квартиру в деревянном исполнении по адресу: <адрес>, куда они въехали ДД.ММ.ГГГГ.

            ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак и в квартире остался проживать ответчик, а она с сыном была вынуждена переехать к матери, ответчик в данной квартире также не проживал, а выехал по адресу: <адрес> к своей матери Мать ответчика, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с покупкой собственного жилья по адресу <адрес> он переехал туда, где живет по настоящее время вместе с супругой.

            С момента её выезда из данной квартиры до её вселения с сыном в ДД.ММ.ГГГГ, никто в данной квартире не проживал. После вселения она сделала там ремонт, построила баню.

            Ответчик препятствовал её вселению в данную квартиру, устраивал скандалы, ломал стекла, она была вынуждена вызывать милицию

             На данный момент в этой квартире прописана она, сын, его жена, внучка и ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ она оплачивает за электричество и воду, с учетом наличия в составе семьи ответчика, он каких-либо расходов по оплате данных услуг не производит, в связи с чем, она была вынуждена взять справку от УУП полиции ОП п. Куеда Свидетель 7 справка о том, что ответчик по данному адресу фактически не проживает. В настоящее время данная квартира в муниципальной собственности не состоит, организация Предприятие в ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована, вместе с тем, <данные изъяты> сельское поселение готово принять данную квартиру на баланс, внести в реестр муниципальной собственности, что даст возможность участия в приватизации данной квартиры.

Истец просит признать Ответчик утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

            Ответчик Ответчик исковые требования не признал, обстоятельства получения данной квартиры подтвердил, вместе с тем, утверждает, что после расторжения брака в данной квартире он проживал, садил картофель, но также проживал и матери, фактически жил на две квартиры, истица действительно после расторжения брака, вместе с сыном проживала у своей матери и вселилась в их квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, без его согласия.

            В ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Супруга, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>,о чем получил свидетельство о праве собственности, там и проживает по настоящее время

            Желает чтобы истица выплатила ему денежную компенсацию стоимости его доли в квартире по адресу: <адрес>, проживать в данном жилом помещении не желает, действительно с момента вселения истицы в ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает, хотя лично оплачивал эти услуги до её вселения.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Свидетель Свидетель 1 суду показал, что истец и ответчик его родители. когда он с матерью в ДД.ММ.ГГГГ. въехал в данную квартиру двери были заколочены, отопление слито, свет отключен, в квартире никто не жил. Когда они въехали с мамой, ответчик приезжал разобрал сарай, снял батареи, всячески препятствовал их проживанию, они были вынуждены сделать ремонт, какой-либо мебели уже не было, стоял диван, вещей ответчика, также не было, была лишь старая одежда в мешке, было видно, что в этой квартире никто не жил долгое время, пол сгнил, потолок провис.

         Узнав, что они въехали в эту квартиру, ответчик приходил, устраивал скандалы, выкидывал их вещи, знает, что он жил у своей матери

         Подтверждает, что после расторжения брака родителей он с мамой жил у бабушки, а после вселения, возвратившись из армии, он построил баню, сарай, в дальнейшем он женился, в настоящее время проживает с матерью, женой и дочерью, с иском он согласен.

         Свидетель Свидетель 2 показала, что истица и ответчика знает как соседей, их квартира расположена рядом. Они приехали жить в данную квартиру в 80-х годах, жили они хорошо, когда приехали у них был маленький сын. Через 3-4 года они развелись, после чего уехали с этой квартиры и никто там не жил. Как-то пару раз ответчик приезжал туда, собирал малину. Потом через 5-6 лет приехала Истец с сыном, после их вселения появился и Ответчик, начал все увозить, устраивал скандалы, разбил на веранде окна.

     В тот момент когда квартира пустовала никто земельным участком не пользовался.

         Свидетель Свидетель 3 суду показал, что истца и ответчика знает как соседей. В ДД.ММ.ГГГГ он строил дом по <адрес>, и в тот период в данной квартире никто не проживал, а когда переехал в новый дом в ДД.ММ.ГГГГ через некоторое время переехала в свою квартиру с Истец с сыном.

    За то время пока он строил дом, видел ответчика в летний период, а зимой нет. Последний раз он его видел, когда ответчик увозил гараж, после этого он его больше в этой квартире не видел.

         Свидетель Свидетель 4 суду показал, что он знаком с истцом и ответчиком, знает их как соседей. Ответчика знает с детства. При их совместном проживании, Ответчик приходил к нему за советами. После развода ответчика в этой квартире он не видел.

         Свидетель 5 суду показала, что истицу знает как соседку, ответчика не знает. Живет по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проживает рядом, когда она заехала в дом, в квартире по <адрес> никто не проживал. Истец с сыном заехали в эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, сделали ремонт, поменяли окна, бревна, построили баню, это она запомнила, т.к. Свидетель 1 бегал к её мужу советоваться.

          Свидетель 6 суду пояснил, что истица и ответчика знает как соседей, живут крыльцо в крыльцо. Они стали жить в этой квартире с 80-х годов. Прожили вместе 3-4 года. Потом у них начались разлады в семье, они разъехались, после чего квартира пустовала, где-то 5-6 лет. Никаких признаков, что за квартирой кто-то присматривает не было. Через 5 лет в квартиру приехала истица с сыном, квартира была обесточена. Он помогал ей делать ремонт, переложил печку с сыном истицы, подключили электричество, вода в системе была слита.

         Когда Истец начала проживать в этой квартире сразу же приехал ответчик и забрал все свои инструменты, приходил скандалил, даже разбил окна на веранде. На земельном участке рос бурьян, не обрабатывался, ответчик там не жил, это он знает точно.

         Свидетель Свидетель 7 суду пояснил, что истицу и ответчика знает, Ответчик знает как имеющего оружие. К нему обратилась истица за справкой, что в данной квартире не проживает Ответчик, и он дал ей такую справку, т.к. когда он поступил на службу в милицию в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик там уже не проживал и знал об этом.

           Свидетель Свидетель 8 суду показала, что ответчик её брат, а истица бывшая жена брата. Истец выехала с той квартиры с сыном, забрала все имущество, после чего жила по разным адресам. Брат её большую часть жил в той квартире, приходил иногда к матери. Истица заехала в эту квартиру лет десять назад, после чего её брат переехал к матери. Потом он приобрел дом по <адрес>, и живет там по настоящее время с женой, в ближайшее время он перевезет мать к себе. Эта квартира была выделена её брату по ордеру от Предприятие.

           Свидетель Свидетель 9 суду пояснил, что ответчика знает с детства. Был у него на свадьбе. Помогал ему с ремонтом квартиры, после её получения. После развода с женой, ответчик некоторое время жил у него, потом ушел жить к матери по <адрес>, его сын несколько раз ночевал у него. Ответчика неоднократно забирали в милицию. После развода с Истец, он пришел к нему без вещей, все его вещи остались в той квартире. Он постоянно жил, в той квартире. На приусадебном участке, он садил картошку. Хоз. постройки они возводили вместе. Двери и окна в квартире заколочены не были.

            Свидетель Свидетель 10 суду пояснил, что ответчика знает как рыбака, познакомились с ним в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ стали вместе ездить на рыбалку, забирал он его с <адрес>, был один раз, Видно было, что квартира жилая.

            Свидетель Свидетель 11 суду пояснил, что ответчика знает, работали вместе, истицу тоже знает, как бывшего работника <данные изъяты>. Он бывал у ответчика в гостях, но домой не заходил, приезжал к нему с сыном за голубями.

            Свидетель Свидетель 12 суду пояснила, что истца и ответчика знает, ответчика знает как брата мужа. Когда она зарегистрировала брак, с братом его мужа, они были уже зарегистрированы, у них был ребенок. До развода они проживали в квартире по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. После развода, истица с сыном уехала к матери, а ответчик остался проживать в той квартире.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

          Согласно ордера № исполкома Куединского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на семью из трех человек выделена квартира по адресу: <адрес>.

          Брак между Ответчик, В. и Истец расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

          В указанной квартире зарегистрированы Ответчик., Истец, Свидетель 1 - сын, Свидетель 13 - сноха, Свидетель 14 - внучка.

          Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Ответчикпринадлежит на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.       

        Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Истец

         При этом суд находит достоверными показания свидетелей - соседей истицы Свидетель 6 и Свидетель 2., Свидетель 3,Свидетель 4, Свидетель 5, сына истицы Свидетель 1, которые полно и объективно представили суду доказательства проживания истца и ответчика по вышеуказанному адресу, практически с момента их вселения, свидетели допрошенные по ходатайству ответчика, полных и достоверных данных по указанным обстоятельствам суду не представили.

           В судебном заседании, бесспорно установлено, что после расторжения брака ответчик добровольно перестал проживать в данной квартире, практически до вселения истцы с сыном там не появлялся, проживая у матери по адресу: <адрес> об этом однозначно показали данные свидетели, вселяясь в квартиру, истица была вынуждена провести ремонт, при вселении квартира была не жилая.

           После расторжения брака истица с сыном оставили ответчику данную квартиру, однако он своим правом пользования данной квартиры не воспользовался, эпизодические его появления в данной квартире значения не имеют.

          Таким образом ответчик добровольно, в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в данном жилом помещении, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица с сыном там не проживала и у него были все возможности пользоваться данным жилым помещением, каких - либо препятствий в пользовании ему не чинились.

           Более того, с момента вселения истицы с сыном данную квартиру какого-либо участия в расходах по оплате коммунальных услуг он не принимает.

           В судебном заседании также установлено, что ответчик приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время, в дальнейшем вступил в брак с Супруга

            Ответчик категорически против своего вселения по адресу: <адрес>, требует от истицы денежную компенсацию его доли в данной квартире, с предварительной её оценкой по рыночной стоимости.

            Таким образом суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением находящимся по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Истец удовлетворить.

Признать Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>.

Обязать отделение Федеральной Миграционной службы по Пермскому краю в Куединском районе снять с регистрационного учёта по адресу <адрес> Ответчик

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья Куединского районного суда                                                 Р. Х. Мухайлов