Дело № 2-198 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2012 год п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., С участием представителя истца Представитель истца, Представителя ответчика Представитель ответчика, При секретаре Ахуновой И.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к ОАО « Банк» о признании условий п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применений последствий недействительности в виде взыскания убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Установил: Истец Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что между ним, его женой Жена истца и Чернушинским отделением № ОАО « Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на индивидуальное строительство объекта недвижимости. Кредитор открыл созаемщикам ссудный счет, а он уплатил кредитору единовременный платеж ( тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 15000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора. Полагает, что действия банка о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не правомерны, а п. 3.1 Кредитного договора предусматривающий данное обязательство является незаконным, противоречащим действующему законодательству, не соответствует ст. 819 ГК РФ и ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". Согласно Закону "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем. Включение в кредитный договор условия о взимании комиссии по ведению ссудного счета с созаемщиков банком необоснованно, а в данном случае банк является исполнителем оказываемой услуги, таким образом, Банк грубо нарушает права потребителя. Просит признать не действительным п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскать с Ответчика в пользу истца сумму уплаченного тарифа в размере 15000 рублей. Указанную сумму просит перечислить на его счет в том же отделении сбербанка, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента уплаты данного единовременного платежа по ДД.ММ.ГГГГ ( момент написания и подготовки искового заявления.) всего за 923 дня, т.е. 3710 рублей 99 копеек. ( расчет прилагается). В судебное заседание истец Истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В судебном заседании представитель истца Представитель истца на требованиях истца настаивает, просит признать п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с Ответчика в пользу истца сумму уплаченного тарифа в размере 15000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых он не проверял. При этом представитель истца каких-либо пояснений по обстоятельствам дела не дал, т.к. не обладает нужной информацией. Пояснил, что кредит истцом выплачен в полном объеме. Жена истца является созаемщиком, однако выплату по единовременному платежу произвел сам, истец в связи с чем просит взыскать только в пользу истца. Представитель ответчика с иском не согласны, в своих возражениях показали, что действительно между банком с одной стороны и истцом и Жена истца, с другой стороны заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить созаемщикам кредит на индивидуальное строительство в сумме 350 030 рублей 92 копейки. П. 3.1 Договора предусмотрена обязанность созаемщиков, одного из них уплатить за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 15000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Полагает, что действия банка в данном случае являются законными. Ст. 421 ГК РФ, устанавливающая принцип свободы договора, указывает, что заключенный с истцом и его супругой Жена истца договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Созаемщики был ознакомлены со всеми условиями кредитования, доказательств понуждения к заключению договора не представлено. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.. Как отметил Центральный банк РФ в своем информационном письме от 29 марта 2003 года № 4 : ссудные счета используются банком для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврат ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Вышеназванные разъяснения обязательны для исполнения кредитными организациями на территории РФ Таким образом, включая в кредитные договоры условия взимания платы за открытие и обслуживание ссудного счета, банк действовал в рамках указаний Центрального Банка РФ. Заемщики был ознакомлен с условиями банка, согласились с ними, добровольно подписали договор, приняв при этом условия банка. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за защитой своих прав, поскольку срок исковой давности о применении последствий оспоримой сделки составляет один год. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Банк с одной стороны и Истец и Жена истца был заключен кредитный договора № о предоставлении кредита на ин6дивидуальное строительство недвижимости. Согласно п. 3.1 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета созаемщики (т один из них) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплата истцом Истец данного тарифа подтверждено в судебном заседании приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ставит вопрос о признании данного пункта в договоре недействительным, т.е. о признании части сделки недействительной. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как предусмотрено ч. 1 ст. 29, ч. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика -физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора. Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор на индивидуальное строительство недвижимости, в связи с чем в силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе и положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Плата, именуемая в кредитном договоре " обслуживание ссудного счета" не является платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку в соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 года N 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, комиссия также не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого Банком. Довод представителя ответчика в своих возражениях со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о том, что условие об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и явилось добровольным волеизъявлением истца, не влияет законность данного пункта в договоре, так как данное условие не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ "О защите прав потребителей". Включение в договор указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей. Ничтожные сделки не нуждаются в признании их недействительными судом, так как они недействительны независимо от такого признания (ст.166 ГК РФ), в связи с чем требование истца Истец о признании п. 3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными являются излишними. В силу ст. 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, таким образом, требования истца о взыскании с банка внесенных истцом суммы ( платы) за обслуживание ссудного счета также подлежит удовлетворению. Требования истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами. уплаченными в счет обслуживания ссудного счета по указанному договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, что послужило основанием к удовлетворению иска. Расчет процентов заявлен истцом по основаниям ст. 395 ГК РФ. Количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день подготовки искового заявления ) - 923 дня. При проверки расчета предоставленного истцом, судом установлена ошибка, в связи с чем за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию следующая сумма. 15000 рублей Х 8 % Х 923 дня просрочки : 360 дней = 3076 рублей. Доводы ответчика о том, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям неисполнения Банком своих обязательств, ни чем не обоснованы, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, учитывая при этом длительность неисполнения. Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Истец удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Истец и Жена истца и Банк, указанные в п. 3.1, согласно которым на созаемщиков возлагается обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета в размере 15000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в пользу Истец сумму комиссии, уплаченную им за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 076 рублей 66 копеек. Взыскать с ОАО « Банк» » в доход государства государственную пошлину в размере 723 рубля 07 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья (подпись). Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова