Дело №2-213/2012.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о      з а с е д а н и я

п. Куеда                                              18 июня 2012 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Ахуновой И.Р.,

с участием ответчика Ответчик,

её представителя адвоката Куединской АК №1 - Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Куеда гражданское дело по иску Банк» к Ответчик, 3-лица Гражданин 1, Гражданин 2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Банк обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что с лицевого счёта № открытого на имя Гражданка на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплачено - 233 180 рублей 43 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № выдано Гражданин 1 - 223 182 рубля 53 копейки.

При обращении в Банк Гражданин 2, являвшегося мужем Гражданка за получением наследства обнаружена переплата денежных средств в размере 155 453, 62 рублей Ответчик, поскольку ей как наследнице по закону подлежало к выплате лишь 1/6 часть доли по лицевому счету № открытого на имя Гражданка, то есть в сумме 77 726, 81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчик направлялась претензия с предложением о добровольном возврате излишне выплаченной суммы, которая вернулась в адрес Банк с отметкой об отказе адресата в получении заказного письма.

В соответствии со ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, учитывая, что Ответчик было известно об объеме наследственной массы, о количестве лиц, призванных к наследству и размере долей, причитающихся каждому из наследников, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 155 453 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 309,07 рублей.

В судебное заседание поступило заявление от представителя истца Банк Представитель, согласно которого она отказалась от заявленных требований в полном объёме, просит производство по делу прекратить.

Согласно доверенности, имеющейся в деле, Представитель как представитель Банк» наделена правом на отказ от иска от имени истца.

Принимая отказ истца от иска, суд исходит из того обстоятельства, что в силу ст.39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, в данном случае он сделан добровольно, не нарушает прав и интересов иных лиц, истцу известны правовые последствия и значение данного процессуального действия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, которые ему разъяснены и понятны, что в совокупности является основанием для удовлетворения ходатайства и прекращения в связи с этим производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221, 173 ч.3 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Принять отказ Банк от заявленных требований к Ответчик о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда                               О.В. Ермакова