Дело № 2-261/2012г. Решение Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года п. Куеда Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В. С участием представителя истца Представитель , при секретаре Гафурьяновой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Куеда исковое заявление Истец к ООО «Компания», Ответчик, 3-е лицо ООО «Банк» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истец и ООО «Компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» (далее по тексту - Договор страхования) в отношении принадлежащего ей автомобиля Авто 1 регистрационный знак №. Срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неагрегатная страховая сумма по Договору составила 267 300 рублей. Автомобиль застрахован по страховому риску «КАСКО», который включает в себя совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение». Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 14 000 рублей. Выплата страхового возмещения производится с учетом износа на заменяемые детали. В доказательство заключения Договора Ответчиком был выдан полис № и Правила страхования. В период действия Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на 16-м километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Авто 2 регистрационный знак №, под управлением Ответчик, и автомобиля Авто 1 регистрационный знак Х №, принадлежащего Истец на праве собственности под управлением Водитель ДТП произошло по вине Ответчик, который нарушил п.п. 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при обгоне попутно движущегося автомобиля не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на нее и допустил столкновение с автомобилем Истицы. Факт нарушения Ответчик правил дорожного движения и его вина в ДТП подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. В результате ДТП застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения. Поскольку произошедшее событие, повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, является страховым случаем по заключенному Договору страхования, Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к представителю Ответчика, предоставив к осмотру поврежденное транспортное средство, а так же все документы предусмотренные п. 14.4.2 Правил страхования. После этого Истец было рекомендовано обратиться к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 96 225 рублей 46 копеек. За услуги оценщика Истица заплатила 2 500 рублей. Указанное заключение, а также документы об оплате услуг оценщика были предоставлены Ответчику ООО «Компания». После длительного рассмотрения заявления о страховом случае, ответчик ООО «Компания» в пользу Истец было перечислено 42 425 рублей 23 копейки. Сокращение размера выплаты определенной в заключении специалиста Ответчик не мотивировал. Исходя из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования) В соответствии с п. 13.1.3 Правил страхования Страхователь имеет право на получение страхового возмещения при признании события страховым в объеме и порядке, установленном условиями Договора. При этом размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика или заключения независимой экспертизы (п. 15.4.2 Правил) Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения, с учетом франшизы, составляет 96 225,46-14 000-42 425,23=39 800 рублей 23 копейки. Однако сумма страхового возмещения не покрывает убытков, причиненных Истице. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Поскольку ответственность Ответчик, при использовании автомобиля Авто 2 регистрационный знак №, на момент ДТП, по договору ОСАГО застрахована не была, ущерб, не покрытый договором страхования, в полном объеме подлежит возмещению причинителем вреда. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 112 149 рублей. кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость, которая в денежном эквиваленте составляет 7 771 рубль 38 копеек. Таким образом, с учетом денежной суммы, подлежащей взысканию со Страховщика, Ответчик обязан возместить (112 149+7 771,38+14 000)-96 225,46=37 694 рубля 92 копейки. Истец просит: 1. взыскать с Ответчика, ООО «Компания» в пользу Истец: - невыплаченную сумму страхового возмещения - 39 800 рублей 23 копейки; - стоимость услуг по оценке ущерба - 2 500 рублей; 2. взыскать с Ответчика Ответчик в пользу Истец - 37 694 рубля 92 копейки; 3. взыскать с Ответчиков в пользу Истицы расходы по оплате госпошлины. В части заявленных исковых требований к Ответчик о взыскании 37 694 рубля 92 копейки между истцом и ответчиком Ответчик заключено мировое соглашение, которое судом было утверждено, в связи с чем определением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части производство по делу прекращено. В судебном заседании представитель истца Представитель на исковых требований к ООО « Компания» настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснив, что ответчиком не мотивирована сумма произведенная в счет страхового возмещения, не представлены доказательства как данная сумма была определена. Истцом же представлен отчет об оценке который соответствует требованиям закона « об оценочной деятельности», составлен лицом, имеющим на это соответствующие полномочия, что подтверждено приложенному к отчету документами. Страховая компания, при произведении выплаты не предоставила ни каких документов, обосновывающих размер ущерба, определенного к взысканию, в судебное заседание также соответствующий отчет не представлен. Представитель ответчика ООО « Компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отправке факса. Каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, заявлений об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя не направил. Третье лицо ООО « Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Суд, изучив материалы дела выслушав стороны, приходит к следующему: Из представленных суду материалов, а также материала по КУСП №, а также объяснений представителя истца следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на 16 км. автодороги <адрес> гражданин Ответчик управлял автомобилем Авто 2 с г\н № при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия и допустил ДТП, нарушил п.п. 10.1 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 100 ( сто) рублей. Данное постановление вступило в законную силу и Ответчик не обжаловалось. Согласно справке о ДТП ( л.д. 9), а также схемы ДТП ( в материале КУСП) вина в указанном выше ДТП усматривается со стороны водителя Ответчик, а именно нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, сам Ответчик признавший предъявленные к нему исковые требования, свою вину в ДТП не отрицает. Таким образом, вина в указанном ДТП водителя Ответчик доказана в судебном заседании, как и факт получения повреждений автомобилю истца в указанном ДТП. Не оспаривается факт получения механических повреждений автомобилем Авто 1 регистрационный знак № именно в данном ДТП ни ответчиком ООО « Компания», ни водителем Ответчик Согласно страхового полиса серии № ДД.ММ.ГГГГ между Истец и ООО «Компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» (далее по тексту - Договор страхования) в отношении принадлежащего ей автомобиля Авто 1 регистрационный знак Х № (л.д. 6) Срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неагрегатная страховая сумма по Договору составила 267 300 рублей. Автомобиль застрахован по страховому риску «КАСКО», который включает в себя совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение». Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 14 000 рублей ( п. 7.1-7.3 Правил страхования ) ( л.д. 7-8) Согласно Правил страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения производится с учетом износа на заменяемые детали, УТС в себя не включает. Исходя из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования) В соответствии с п. 13.1.3 Правил страхования Страхователь имеет право на получение страхового возмещения при признании события страховым в объеме и порядке, установленном условиями Договора. При этом размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика или заключения независимой экспертизы (п. 15.4.2 Правил страхования ) Учитывая, что частично страховая выплата ответчиком произведена, то факт наступления страхового случая в связи с указанным ДТП ответчиком признан. Учитывая наступление страхового случая, которым в соответствии с п. 4..1.2 Правил страхования ( л.д. 7)-8) признается свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, приведшее к повреждению, утрате ( гибели) Транспортного средства и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, то у ООО « Компания» наступила обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы., которая в соответствии с Договром страхования составляет 276300 рублей. Истец полагает, что полный размер ущерба подлежащего выплате с учетом износа составляет 96225 рублей 46 копеек. Данный размер ущерба определен истцом на основании заключения специалиста №. Истцом представлены в суд документы, подтверждающие произведенную оплату, а именно акт о страховом случае ( л.д. 10), согласно которого размер ущерба, подлежащего выплате составляет 42425 рублей 23 копейки. Ответчиком ООО « Компания» не представлено ни каких документов, обосновывающих указанную сумму. Суд, приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего выплате истцу следует определять исходя из заключения специалиста№, представленный истцом, поскольку данный отчет произведен лицом, имеющим право на оказание соответствующего вида услуг, что подтверждается имеющимися в отчете копиями документов. Согласно Правил страхования возмещению также подлежит расходы по установлению размера ущерба, которые согласно представленных документов составили 2500 рублей, размер которых подтвержден истцом копией квитанции об оплате, счет-фактурой. ( л.д. 37). Учитывая, что ответчиком ООО « Компания» произведена выплата в размере 42425 рублей 23 копейки, что подтверждается актом о страховом случае ( л.д. 10), то с ответчика подлежит взысканию с учетом предусмотренной франшизы - 39800 рублей 23 копейки. Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, оснований для уменьшения данных расходов не имеется. Размер, произведенных истцом расходов подтвержден в судебном заседании договором на оказание услуг и распиской и составляют 10000 рублей. С учетом того, что иск первоначально заявлялся к двум ответчикам, то расходы, подлежащей взысканию с ООО « Компания» составляет 5000 рублей. Суд также полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать в пользу Истец с ООО «Компания» сумму невыплаченного страхового возмещения 39800 рублей 23 копейки, расходы по установлению размера ущерба в сумме 2500 рублей, представительские расходы 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1394 рублей 01 копейка, всего 48694 рубля 24 копейки. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова