ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Куеда 23 июля 2012 года Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Мухайлова Р.Х.., С участием заявителей Заявитель 1, Заявитель 2, Заявитель 3 Представителя заявителей Представитель 1 Представителя обжалуемого органа - администрации Куединского района Представитель 2, Заинтересованного лица Заинтересованное лицо, При секретаре Гафурьяновой А.И., рассмотрев заявление Заявитель 1, Заявитель 2, Заявитель 3 об оспаривании постановления администрации Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Куединского района и Заинтересованное лицо установил: Заявитель 1, Заявитель 2, Заявитель 3 обратились в суд с заявлением, в котором оспаривают действия Администрации Куединского района Пермского края выразившихся в представлении земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов в аренду сроком на 11 месяцев Заинтересованное лицо, общей площадью 282 кв.м. по адресу: <адрес> о чем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, изучив представленное заявление, приложенные к нему документы, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 п. 1ст. 134 ГПК РФ судья отказывает принять исковое заявление, в случае если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Исходя из содержания ст. 28 АПК РФ суду общей юрисдикции не подведомственны возникающие из гражданских правоотношений дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и не рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, рассматривается им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле и был привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суды общей юрисдикции не рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: Суд общей юрисдикции вправе принять к производству и рассмотреть по существу дела по спорам, связанным с земельными отношениями, одной из сторон в которых являются граждане, за исключением занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство), если спор возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а также по жалобам указанных лиц на решения местной администрации по земельным вопросам. Таким образом, определяя подведомственность возникшего спора, необходимо исходить из того, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1. по характеру спора 2. по субъектному составу участников спора. При этом под экономическим спором понимается спор, возникающий в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В судебном заседании установлено, что Заявитель 1, Заявитель 2, Заявитель 3 имеющие статус индивидуальных предпринимателей, имеют в общей совместной собственности нежилое помещение (магазин) общей площадью 57,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляют торговую деятельность. Земельный участок под указанным объектом недвижимости предназначенный для целей предпринимательской деятельности (эксплуатация объектов торговли) площадью 273 кв.м. так же принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации магазина он был уничтожен огнем. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Куединского района представлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов в аренду сроком на 11 месяцев ИП Заинтересованное лицо, общей площадью 282 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства объекта коммунального хозяйства (платного туалета), соответственно с ней заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев. Данный земельный участок является смежным с земельным участком принадлежащим заявителям, которые оспаривают предоставление земельного участка в аренду Заинтересованное лицо мотивируя тем, что при строительстве на месте сгоревшего магазина нового объекта торговли принадлежащий им земельный участок по площади не достаточен для его эксплуатации поскольку дополнительно требуется предоставления земельного участка для размещения подъездных путей, канализации, отопления. Для достижения этих целей они также претендуют на часть спорного земельного участка, выделенного Заинтересованное лицо полагают, что ей земельный участок выделен с нарушением действующего законодательства. В судебном заседании стороны согласились о подведомственности рассмотрения данного заявления в Арбитражном суде. Суд полагает, что возникший спор по оспариванию вышеуказанных действий Администрации Куединского района носит экономический характер, который связан с осуществлением предпринимательской деятельности (строительство и эксплуатация объекта торговли) на данном земельном участке, который был выделен ИП Заинтересованное лицо для строительства объекта по оказанию платных услуг, при этом лица участвующие по делу являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается материалами гражданского дела, ими не оспаривается, в связи с чем рассмотрения данного заявления к подведомственности суда общей юрисдикции не относится., подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд определил: Производство по делу по заявлению Заявитель 1, Заявитель 2, Заявитель 3 об оспаривании постановления администрации Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Куединского района и Заинтересованное лицо прекратить в связи неподведомственностью рассмотрения заявления суду общей юрисдикции На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов