Дело № 2-77 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2012 года Куединский районный суд Пермского края в составе: в составе председательствующего судьи Ермаковой О.В. при секретаре Ахуновой И.Р., истца Истец, представителя ответчика ГУ УПФР в Куединском районе Пермского края - Представитель рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде гражданское дело по иску Истец к Управлению Пенсионного фонда РФ в Куединском районе Пермского края об отмене в части решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периода работы в качестве электросварщика в Предприятие 2 и в качестве газоэлектросварщика в ММУ « Предприятие 1» в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, назначением досрочной пенсии по старости в 56 лет установил: Истец Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ в Куединском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в 56 лет в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2011 года, в связи с имеющимся стажем работы с вредными условиями труда не менее 10 лет. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Куединском районе ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление Истец и представленные документы отказала Истец в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа ( не менее 10 лет вредного стажа при достижении возраста 56 лет) Истец Истец, не согласившись с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ № обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Куединском районе Пермского края о признании за ним права на досрочную пенсию в возрасте 56 лет, включении в специальный стаж с вредными условиями труда его работу в должности газоэлектросварщика следующие периоды : С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Предприятие 2 ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ММУ « Предприятие 1». Также просит обязать УПФ в Куединском районе назначить ему досрочную трудовую с момента обращения в УПФР, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что он в указанные годы работал газоэлектросварщиком в течении полного рабочего дня, постоянно, работал на дуговой и ручной резке. Имеются соответствующие приказы о приеме на работу, внесены соответствующие записи о данных периодах в трудовую книжку. Однако в связи с тем, что в период работы в Предприятие 2 в лицевых счетах указана его должность тракторист, а не газоэлектросварщика, то данный период ПФ ему отказался включить. А в Предприятие 1 отсутствует на тот период в штате должность газоэлектросварщика. Считает, что поскольку все документы, кроме перечисленных свидетельствуют о его работе в качестве газоэлектросварщика, то отказ УПФ является не законным, и подлежит отмене. В судебном заседании Истец уточнил свои требования, просит решение комиссии в части отказа во включении данных периодов работы и отказа в назначении пенсии в 56 лет отменить. Обязать УПФ включить данные периоды, а пенсию назначить с момента достижения возраста 56 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента обращения, как указано в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика УПФР в Куединском районе исковые требования Истец не признала, считает решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Истец, претендует на досрочный выход на пенсию в 56 лет. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста ( 60 лет - мужчинам и 55 лет женщинам) - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Таким образом, при наличии страхового стажа 25 лет мужчины вправе выйти на пенсию в 56 лет, в случае если вредный стаж составляет 10 лет, и в 57 лет при вредном стаже 7 лет 6 месяцев. Работа Истец в указанные им годы в Предприятие 2 в качестве электросварщика, ее характер, не оспаривается, поскольку подтверждена приказами, записями в трудовой книжке, однако для подтверждения полной занятости были запрошены лицевые счета, где должность Истец в спорный период указана в качестве тракториста. При таких условиях оснований для включения данного периода у ПФ не имелось. По периоду работы истца в спорный период в Предприятие 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оснований также не имеется, т.к. должность газоэлектросварщика в штате ММУ « Предприятие 1» в указанные годы отсутствовала. Учитывая, что полную занятость на вредных условиях работы документально на период рассмотрения заявления Истец установить было невозможно, то решение комиссии УПФ РФ является законным и обоснованным, поскольку для назначения пенсии на льготных условиях необходимо выполнение работы в режиме полной рабочей недели без совмещения профессий и при занятости не менее 80% рабочего времени. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему: Согласно п. 1 ст. 7 федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста ( 60 лет- мужчинам и 55 лет женщинам) - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Куединском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в специальный стаж с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочный выход на пенсионное обеспечение включены периоды его работы в разное время в качестве электросварщика, электрогазосварщика в Предприятие 2, Предприятие 3, в <данные изъяты>. Итого в специальный стаж включено 7 лет 10 месяцев 4 дня. Не включены периоды, которые оспаривает истец : - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве электросварщика в Предприятие 2, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в ММУ «Предприятие 1». Решение комиссии УПФР в Куединском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве электросварщика в КПК является не законным. Как следует из оспариваемого решения, а также из решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан ЦУПФР в <адрес> по оценке документов Истец для назначения досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из позиции представителя ответчика, высказанной в судебном заседании, УПФ РФ не оспаривается ни факт работы, ни характер работы Истец в качестве электросварщика. Данный стаж не включен лишь на том основании, что не подтверждена полная занятость на должностях с вредными условиями труда, поскольку в лицевых счетах должность поименована как тракторист. В спорный период работы истца действовало постановление совета Министров № 1173 от 22 августа 1956 года « об утверждении списков, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Данным списком предусматривалась должность электросварщика и их подручных. Требование о наличии полной занятости в течении рабочего времени для работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда было введено Постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Минтруда РФ т от 8 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 235. До принятия указанных постановления и разъяснения в нормативно-правовых актах не предусматривалась необходимость наличия полной занятости, в связи с чем требования ПФ о необходимости подтверждения полной занятости в указанный период являются не обоснованными, а решение в части отказа во включении периода работы Истец в Предприятие 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год является не законным. По периоду работы Истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в ММУ «Предприятие 1» основанием к отказу во включении согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения по вопросу оценки пенсионных прав Истец от ДД.ММ.ГГГГ №, а также позиции представителя ответчика, высказанной в судебном заседании, послужило то обстоятельство, что в архивах предприятия отсутствуют документы, подтверждающие работу во вредных условиях труда - в штатном расписании предприятия отсутствуют должность газоэлектросварщик, отсутствует также и должностная инструкция. Однако, не смотря на отсутствие указания в штатном расписании в 1996 и 1997 года в ММУ «Предприятие 1» должности газоэлектросварщика период работы Истец в указанный период именно в данной должности подтверждается представленным письменными доказательствами: Согласно записи в трудовой книжке Истец под № и № имеются записи о работе Истец в ММУ « Предприятие 1» газоэлектросварщиком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21). Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ММУ « Предприятие 1» параграф №, Истец принять в Предприятие 1 газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 31) Из копии приказа по ММУ « Предприятие 1» от ДД.ММ.ГГГГ № параграф № Истец сварщик а уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 31 КзОТ РФ. ( л.д. 32). Данное обстоятельство подтверждается также и справкой ММУ « Предприятие 1» и лицевыми счетами за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37, 38). Согласно справке ММУ « Предприятие 1» от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждении стажа Истец ( л.д. 69) в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отсутствует должность газоэлектросварщика. Об отсутствии должности газоэлектросварщика в ММУ « Предприятие 1» в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также и копиями штатного расписания за указанные года ( л.д. 86 - 88). Однако не смотря на то, что непосредственно в штатном расписании данная должность не указано, суду представлена копия приказа по ММУ «Предприятие 1» № от ДД.ММ.ГГГГ параграф №, где указано на то, что в штат ММУ « Предприятие 1» с ДД.ММ.ГГГГ введена 1,0 ставка газоэлектросварщика с оплатой по 4 разряду ЕКТС ( л.д. 100). Данный приказ свидетельствует о том, что единица газоэлектросварщика начиная с ДД.ММ.ГГГГ была введена в штат ММУ « Предприятие 1». Не включение данной должности в штатное расписание во исполнение данного приказа является ошибкой предприятия, которая ни коим образом не должна ущемлять права Истец и вести к ограничению возможностей при реализации им своих пенсионных прав. Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании тарификационных списков ММУ « Предприятие 1» должность газоэлектросварщика была тарифицирована ( л.д. 101-102-103). Также из указанных тарификационных списков можно сделать вывод о том, что Истец выполнял норму рабочего времени, поскольку заработная плата, подлежащая выплате превышает оплату труда по установленной ставке. Характер выполняемой работы Истец ( т.е. занятость на ручной сварке ) в указанный период ПФ РФ не оспаривается, что следует из позиции ответчика, высказанной в судебном заседании и решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации Пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, где указано, что с учетом того, что предприятие находилось в сельской местности и также наличии в ПФ сведений об отсутствии в районе другого вида сварки, кроме как ручной, то занятость истца на резке и ручной сварке сомнений не вызывает. Более того, истцом суду представлена копия технического паспорта генератора сварочного, на котором истец работал в ММУ « Предприятие 1», исходя из характеристик следует, что он предназначен для питания одного сварочного поста при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов плавящимся электродом постоянным током. С учетом изложенных выше доказательств доводы истца о включении периода работы в ММУ « Предприятие 1» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в стаж с вредными и тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочный выход на пенсию, вполне обоснованы, в связи с чем решение комиссии в данной части подлежит исключению. С учетом включения указанных периодов в специальный стаж, стаж Истец с вредными и тяжелыми условиями составил 10 лет 7 месяцев и 19 дней, в связи с чем имеются основания для назначения Истец досрочной трудовой пенсии по старости в 56 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « о трудовых пенсиях в РФ», а решение УПФ в данной части также подлежит отмене. руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд решил: Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Куединском районе Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части не включения в специальный стаж работу в качестве электросварщика в Предприятие 2, в качестве газоэлектросварщика в ММУ « Предприятие 1», отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в 56 лет. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куединском районе Пермского края включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Истец следующие периоды : С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Предприятие 2 ; С ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ год в качестве газоэлектросварщика в ММУ «Предприятие 1». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куединском районе Пермского края назначить Истец досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня достижения возраста 56 лет. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2012 года.