Дело № 2-245

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ИЮНЯ 2012 ГОДА         п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

С участием заявителя Заявитель,

Представителя администрации N - ского сельского поселения Представитель,

При секретаре Гафурьяновой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Заявитель о признании незаконным действия Администрации N - ского сельского поселения, выразившегося в направлении в Куединский Филиал ГУП « ЦТИ» письменного возражения по согласованию границ выделяемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Заявитель Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка без выдела в натуре в виде 6,6 га сельхозугодий по адресу : ОКХ « Колхоз» <адрес>.

В целях выделения земельного участка и определения его границ он обратился в ГУП ЦТИ для составления проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

В газету « Куединский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ он обратился за опубликованием извещения о согласовании размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка и утверждении проекта межевания земельного участка.

На данное объявление администрация N - ского сельского поселения направила свои письменные возражения в Куединский филиал ГУП « ЦТИ», в котором указывает на не согласие местоположения земельного участка, т.к. данный земельный участок расположен на землях администрации поселения. Данные земли не определены для выделения в счет земельных долей.

Заявитель Заявитель считает что данное возражение Администрацией поселения подано не законно, поскольку он считает, что земельный участок принадлежит СПК « Колхоз», а не N - ского сельскому поселению. По его мнению администрация поселения вообще не имела права возражать против выделения земельного участка.

В судебном заседании Заявитель на доводах своей жалобы настаивает, указывая на то, что своим возражением, направленным в ГУП ЦТИ Куединский филиал администрация поселения препятствует ему в выделении земельного участка, т.к. без согласования границ и местоположения земельного участка он не может произвести выдел и оформить документы на земельный участок. Считает, что поселение вообще не были вправе подавать какие-либо возражения по его извещению, т.к. он выделяется не в черте населенного пункта, а в 2950 метрах северо-западнее населенного пункта <адрес>. Кроме того, до подачи им данного объявления в газете администрация поселения ни как не возражала против выделения ему земельного участка в запрашиваемом им месте.

Представитель администрации N - ского сельского поселения Представитель в судебном заседании с заявлением Заявитель не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение Заявитель о согласовании границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка и утверждении межевого плана.

В установленный 30-дневный срок, они как смежные землепользователи направили свои возражения в письменном виде относительно местоположения границ земельного участка, поскольку считают, что земельный участок, который хочет выделить Заявитель находится на землях поселения, где расположено пастбище для скота. Направляя свои возражения они действовали в рамках прав, предоставленных им законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К таким действиям ( бездействия), а также решениям ст. 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель указывает, что обжалуемым действием ( поданным возражением относительно местоположения границ земельного участка ) администрация поселения препятствует ему в распоряжении земельным участком, принадлежащим им на праве частной собственности.

Обжалуемое Заявитель возражение администрации N - ского поселения от ДД.ММ.ГГГГ является возражением по размещенному в газете «Куединский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № извещению о согласовании и утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли общей площадью 6,6 га, расположенного по адресу : <адрес>, 2950 метров северо-западнее населенного пункта <адрес>. Заказчик- Заявитель. Исходный номер земельного участка №.

Согласно свидетельства на праве собственности на землю Заявитель является собственником земельного участка без выдела в натуре в виде 6,6 га сельхозугодий по адресу : ОКХ « Колхоз» <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона « об обороте земель сельскохозяйственного назначения»с от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственник земельной доли ( земельных долей) заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания, в случае, если отсутствует решение общего собрания, предусмотренное в п. 3 ст. 13 вышеназванного закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного закона устанавливает, что размер и местоположение границ выделяемого земельного участка должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленной ст. 13.1 закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В ст. 13.1 вышеназванного закона указано на необходимость проведения процедуры согласования, предметом которого является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В материалах представленных суду имеется копия газеты « Куединский вестник», от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится извещение Заявитель о согласовании и утверждении проекта межевания.

Администрацией N - ского сельского поселения в соответствии с п. 13 и 14 ст. 13.1 закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в установленный в п. 12 ст. 13.1 указанного Закона срок обратилась в письменным возражением в ГУП « ЦТИ» Куединский филиал относительно местоположения земельного участка, указав при этом в своих возражениях и причину своих возражений и другие необходимые данные.

Таким образом, администрация N - ского сельского поселения, направляя в ГУП « ЦТИ» Куединский филиал свои письменные возражения по извещению Заявитель действовала в соответствии с Законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»., в связи с чем оснований для признания данного письменного возражения не законным оснований не имеется.

В случае, если у сторон имеется спор о размере и местоположении выделяемого земельного участка, то такой спор разрешается в судебном порядке, что установлено в п. 15 ст. 13.1 Закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, и предметом рассмотрения при разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений не является, в связи с чем обоснованность самого возражения в виду принадлежности земельного участка поселению, судом не проверяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявитель отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным действия Администрации N - ского сельского поселения, выразившемся в направлении в Куединский Филиал ГУП « ЦТИ» письменного возражения по согласованию границ выделяемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Судья

Куединского районного суда      О.В. Ермакова