Дело № 2-251 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012 года п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., При секретаре Ахуновой И.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к ООО « Фирма о взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда Установил: Истец Истец обратилась в суд с иском к ООО «Фирма», указывая на то, что в ООО « Фирма» она работала со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отдела « <данные изъяты>». Заработная плата выплачивалась не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате. При обращении с требованиями о погашении задолженности по заработной плате Работодатель ссылался на временные финансовые затруднения и неоднократно отказывал в выплате задержанной заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Работодателем было подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Данным соглашением предусмотрено, что работодатель произведет выплату задержанной заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни к моменту подачи искового заявления своей обязанности ответчик по выплате задержанной заработной платы не исполнил. На момент подачи иска задолженность ООО « Фирма» по невыплаченной заработной плате перед истцом Истец составила 24935 рублей 39 копеек. Истец просит данную сумму взыскать с ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы им других выплат, причитающихся работнику, просит взыскать за задержку заработной платы процента ( денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм по день фактического расчета, а именно 1082 рубля 40 копеек ( расчет в исковом заявлении). Учитывая, что несвоевременной выплатой заработной платы, систематической задержкой выплат, а также их длительности, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 30000 рублей, т.к. указанными действиями ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, неуверенности в завтрашнем дне из-за отсутствия средств к существованию, ухудшение состояния здоровья. В судебное заседание истец Истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствие и направить в ее адрес решение суда. На доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает. Указала также в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, что возражение ответчика по поводу удовлетворения ее требований по заработной плате в рамках дела о банкротстве не состоятельны, т.к они ни чем не подтверждены. Ее заявление к ответчику о включении в реестр требований кредитора не свидетельствует о том, что ее требования действительно включены в реестр, выписка из реестра требований кредитора не представлена. Ответчик ООО « Фирма», в отношении которого ведется конкурсное производство, в судебное заседание своего представителя не направил. Надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчет об отправке факса, а также получение факса подтверждено телефонограммой адресованной суду ДД.ММ.ГГГГ от помощника арбитражного управляющего Гражданин. Из Отзыва на исковое заявление конкурсного управляющего Вронского СВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с иском ответчик не согласен. На основании заявления Истец о включении в реестр кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ ее требования в размере 24935 рублей были включены во вторую очередь реестра кредиторов ООО «Энергострой», таким образом обязательства являются исполненными, т.к. требования по заработной плате истца удовлетворены в рамках дела о банкротстве. Требования о взыскании компенсации морального вреда считают не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств несения нравственных или физических страданий по вине ответчика. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Одним из основным принципов правового регулирования трудовых отношений, установленных ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на современную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 22 ТК РФ установлена корреспондирующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается представленной копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник Истец принимается на работу в отдел <данные изъяты> по должности <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, а также записями в трудовой книжке на имя Истец о принятии ее на работу в ООО «Фирма» в вышеуказанной должности, а также об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривается наличие между Истец и ООО « Фирма» трудовых отношений ответчиком. Наличие у ООО « Фирма» перед Истец задолженности по заработной плате подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат (окончательный расчет по заработной плате при увольнении и компенсация за неиспользованные дни отпуска) составляет 24935 рублей 39 копеек, которую работодатель согласно п. 7 Соглашения обязуется произвести в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанная сумма в соответствии с п. 6 Соглашения должна быть зачислена на лицевой счет работника по реквизитам, указанным работником. В подтверждение своих доводов об отсутствии поступления средств от ООО «Фирма» истцом представлена выписка по счету банковской карты Истец Ответчик в своих возражениях сумму задолженности и ее наличие не оспаривает. Доводы ответчика о том, что требования истца по выплате заработной платы удовлетворены в рамках дела о банкротстве путем включения в реестр кредиторов ни чем не подтверждены, а соответственно судом не учитываются, поскольку соответствующая выписка из реестра кредиторов суду не представлена, в том числе и по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, подтверждения наличия трудовых отношений, а также задолженности по заработной плате, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций, связанных с увольнением, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку факт задержки заработной платы установлен, то требование об уплате процентов подлежит удовлетворению. Поскольку суду не представлено ни каких данных о том, что коллективным договором ООО « Фирма» были предусмотрены более высокие проценты за задержку заработной платы, суд исходит из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Обязанность произвести полный расчет с работником при увольнении в соответствии со статья 140 ТК РФ наступает в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, обязанность произвести выплату, причитающуюся работнику при увольнении в день увольнения работника ответчиком нарушена, в связи с чем за каждый день задержки, начиная со дня увольнения, работодатель обязан произвести выплату с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Однако учитывая, что сам истец, с учетом достигнутого между работником и работодателем соглашения об изменении сроков выплат просит о начислении процентов не со дня увольнения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день составления искового заявлении), то судом принимается расчет, представленный истцом. В предоставленном истцом расчете ( в исковом заявлении) учтено изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данный расчет не оспаривается. Вместе с тем, нельзя не учесть, что к моменту рассмотрения дела в суде задолженность по выплате заработной платы не исполнена, в связи с чем не зависимо от заявленных работником требований работодатель все равно обязан начислить проценты по ст. 236 ТК РФ до момента исполнения обязанности по произведению соответствующих выплат. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников данная норма не содержит, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в данном случае при задержке выплат при прекращении трудового договора, подлежит удовлетворению. В судебном заседании достоверно установлено, что действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы и компенсации при увольнении, носят нарушающий требования Трудового кодекса Российской Федерации характер. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца. В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размер компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств его причинения с учетом объема и характера причиненных Истец нравственных страданий, а также степени вины работодателя. Суд учитывает длительность неисполнения со стороны ответчика - более полугода - своих обязательств по выплате заработной платы и соответствующих компенсаций при увольнении, что поставило истца в трудное материальное положение, привело к переживаниям истца по поводу будущего при условии отсутствия средств к существованию, неуверенности в связи с этим в завтрашнем дне. Суд также при определении размера компенсации морального вреда учитывае, что ООО « Фирма» в период наступления обязанности произвести соответствующие выплаты находилось в состоянии, которое привело к банкротству. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает достаточной компенсацией нравственных страданий истца сумму 3000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Энергострой» в пользу Истец задолженность по заработной плате и выплатам в размере 24935 ( двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 39 копеек, проценты за задержку выплат в размере 1082 ( тысяча восемьдесят два ) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 ( три тысячи) рублей. Всего: 29017 (двадцать девять тысяч семнадцать) рублей 79 копеек. Взыскать с ООО « Фирма» в доход государства в бюджет Куединского муниципального района государственную пошлину в размере 1148 ( одна тысяча сто сорок восемь) рублей 06 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова