Дело № 2-2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                                      21 марта 2012г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

При секретаре Крутиковой О.И.,

Истца Истец, его представителя Представитель истца

Представителя ответчика - ООО «Фирма» Представитель 1,

Представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю - Представитель 2

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде гражданское дело по иску Истец к ООО «Фирма», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3 о признании незаконным межевания и недействительными результата межевания земельного участка под кадастровым номером № (землеустроительное дело №)по адресу: <адрес>, в 4500 м СЗ <адрес> и обязать ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» произвести соответствующие регистрационные действия по исключению (погашению, аннулированию) в Государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке с кадастровым номером №, признании незаконными действий ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4500 м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> повлекшие наложение границ земельных участков и обязать ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» произвести соответствующие регистрационные действия по исключению (погашению, аннулированию) в Государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке с кадастровым номером №, признании необоснованными и незаконными бездействия ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» при осуществлении действий по кадастровому учету изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира СПК «Колхоз» выразившееся в неисполнении обязанности по установлению возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении кадастрового учета и отменить решение ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным права собственности Ответчик 1 на земельный участок за кадастровым номером № и признании недействительной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок за кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 100 000,75 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4500 м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произвести соответствующие регистрационные действия по исключению (погашению, аннулированию) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, признании недействительным договора дарения земельного участка под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ответчик 1 и Ответчик 2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №; недействительным права собственности Ответчик 2 на земельный участок за кадастровым номером №, признать недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произвести соответствующие регистрационные действия по внесении записи об аннулировании в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ за №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с регистрационным кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Ответчик 2 и Ответчик 3, признании недействительным регистрационную запись № и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю произвести регистрационные действия по погашению (аннулированию) регистрационной записи №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным право собственности ООО «Фирма» на земельный участок за кадастровым номером №, признании недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за №, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произвести соответствующие регистрационные действия по исключению (погашению) в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ за №.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого показал, что он является собственником земельного участка площадью адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира СПК «Колхоз» кадастровый номер № (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; свидетельство №), имеет кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ дата внесения номера в ДД.ММ.ГГГГ Основанием предоставления земельного участка явилось Постановление Главы администрации Куединского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ему выдан Государственный акт на право собственности на землю, зарегистрирован в книге записей Государственных актов за №.

В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, Ответчик 1 отмежеван земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, который полностью накладывается на ранее сформированный и поставленный на учет участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему.

Земельный участок под кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в границах определенных межеванием (землеустроительное дело № вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления Ответчик 1, (право собственности на землю на основании постановления администрации Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому отдано в частную собственность земельная доля в земельном участке предоставленном колхоз «Колхоз» для использования в сельскохозяйственном производстве средней кадастровой оценкой 16 баллов, кадастровый номер участка №, общей площадью 10 га без выдела в натуре (регистрационная запись 9036 от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении подготовительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № площадью 100001кв.м. не учтено, что указанный земельный участок постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации Куединского района Пермской области был предоставлен ему в собственность для организации крестьянского хозяйства.

Кроме того, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление на заседании правления СПК «Колхоз» о создании КФХ, ему выделили землю, главный агроном СПК на месте саженями отмерил участок, составил кальку, с карты сняли выкопировку, с выкопировкой он обратился в земельный комитет, на основании кальки выписали государственный акт, это место представляет собой поле около <адрес>, ранее участок использовался СПК, после этого он этим участком пользуется, пахал, сеял, занимается этим до сих пор. На участке проходят столбы электролинии, нефтепровод проходит, но пашется.

Знает, что впоследствии Ответчик 1 отмежеванный ею участок, который наложился на его участок подарила Ответчик 2, тот в свою очередь продал данный участок Ответчик 3, впоследствии Ответчик 3 продал данный участок ООО «Фирма» которому участок принадлежит на праве собственности в настоящее время.

Проведение межевания, его результаты от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчик 1 считает незаконными, при межевании не принято во внимание, что на данный участок у него имелись государственный акт на право собственности на землю, соответствующее постановление главы администрации Куединского района, его участок состоял на учете в ЕГР, ему присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет 200000 кв.м.

Ранее он состоял на учете в ЕГР как КФХ, однако в последствии из реестра исключен, поскольку не прошел перерегистрацию.

В настоящее время им также проведены работы по межеванию данного земельного участка, которые установили наложение земельных участков, в связи с чем, кадастровый учет данного земельного участка на его имя решением кадастрового органа приостановлен.

Просит признать незаконным межевание и недействительными результаты межевания земельного участка под кадастровым номером № (землеустроительное дело №)по адресу: <адрес>, в 4500 м СЗ <адрес> и обязать ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» произвести соответствующие регистрационные действия по исключению (погашению, аннулированию) в Государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке с кадастровым номером №, признании незаконными действий ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4500 м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> повлекшие наложение границ земельных участков и обязать ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» произвести соответствующие регистрационные действия по исключению (погашению, аннулированию) в Государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке с кадастровым номером №, признании необоснованными и незаконными бездействия ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» при осуществлении действий по кадастровому учету изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира СПК «Колхоз» выразившееся в неисполнении обязанности по установлению возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении кадастрового учета и отменить решение ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным права собственности Ответчик 1 на земельный участок за кадастровым номером № и признать недействительной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок за кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 100 000,75 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4500 м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произвести соответствующие регистрационные действия по исключению (погашению, аннулированию) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, признать недействительным договор дарения земельного участка под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ответчик 1 и Ответчик 2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №; недействительным права собственности Ответчик 2 на земельный участок за кадастровым номером №, признать недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> произвести соответствующие регистрационные действия по внесении записи об аннулировании в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с регистрационным кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Ответчик 2 и Ответчик 3, признать недействительным регистрационную запись № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю произвести регистрационные действия по погашению (аннулированию) регистрационной записи №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным право собственности ООО «Фирма» на земельный участок за кадастровым номером №, признать недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за №, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произвести соответствующие регистрационные действия по исключению (погашению) в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Представитель истца Представитель истца доводы Истец поддержал по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Фирма» Представитель 1 с иском не согласился, показал, что ООО «Фирма» приобрел земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СПК «Колхоз», 4500 м. северо-западнее <адрес> у продавца Ответчик 3 по договору купли-продажи земельного участка, на основании свидетельства о праве собственности на имя продавца, имелся на участок соответствующий кадастровый паспорт, данному земельному участку был присвоен кадастровый номер, он поставлен на кадастровый учет, данный земельный участок они купили у Ответчик 3 ДД.ММ.ГГГГ, им было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, который подтверждает право собственности ответчика на основании закона. Считает, проведение межевания Ответчик 1 законным, за ней зарегистрировала право собственности, потом данный участок перешел в собственность Ответчик 2, Ответчик 2 реализовал это участок Ответчик 3, Ответчик 3 продал его им.

Полагает, что Ответчик 1 была вправе произвести межевание данного земельного участка, поскольку Истец в свое время границы своего участка не определил, межевание не произвел.

Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Куединского района Истец выделена в собственность 20 га земельный участок, при этом, п.5 гласит, о том чтобы выдать главе КФХ Истец государственный акт на право собственности на землю, он был выдан ему именно в этом статусе.

В ДД.ММ.ГГГГ. деятельность Истец была прекращена и в реестре юридических лиц прекратилось его существование, при этом судьба земельного участка для ведения КФХ решена не была, Истец продолжал пользоваться замелей, хотя КФХ прекратило существование. Из представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрировал земельный участок с кадастровым номером №, при этом субъектами права указаны Истец и Истец, данный земельный участок стал в собственности Истец и его супруги, ни о каком КФХ речь не идет. Истец до ДД.ММ.ГГГГ. не предпринял никаких действий для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В ДД.ММ.ГГГГ. возникли требования для того чтобы участок был предметом оборота его необходимо было индивидуализировать, поставить поворотные точки, этого Истец не сделал. По поводу показаний Ответчик 1, показал, что Ответчик 1 выдана доверенность где она под подпись у нотариуса поручила Доверенное лицо Ответчика 1 выполнять за нее все действия связанные с постановкой участка на кадастровый учет, его регистрация и в дальнейшем распоряжение включая право дарения данного земельного участка. Доверенность позволяет Доверенное лицо Ответчика 1 расписаться за Ответчик 1. В соответствии с действующим законодательством, Доверенное лицо Ответчика 1 действуя в интересах Ответчик 1 совершил все необходимые действия для постановки данного земельного участка на кадастровый учет, истец не счел для себя необходимым индивидуализировать земельный участок был земельный участок с номером № был поставлен на кадастровый учет, вся необходимая процедура была произведена это подтверждается свидетельством о государственной регистрации и отсутствием на тот момент каких либо претензий у регистрирующего органа, далее земельный участок был подарен Ответчик 2, он зарегистрировал право собственности за собой и распорядился земельным участком продав его Ответчик 3, Ответчик 3 продал земельный участок «Фирма», который и является законным владельцем и пользователем земельного участка,

ООО «Фирма» является собственником данного земельного участка, он никем не отчужден, никем не обременен. Требования заявлены о признании недействительности сделки, если посмотреть действующее законодательство, сделки ничтожные не требуют признания недействительными их судом, они таковыми являются в силу факта нарушения закона, либо второй вариант когда требования заявляются соответственно о применении посредством действительности ничтожной сделки чего заявлено не было и ответчик данных требований не видит, либо о ничтожности сделки, но тогда сделка должна быть оспоримая, закон четко устанавливает перечень оснований по которым сделка может быть признана оспоримой и соответственно устанавливает перечень лиц которые могут заявить данное требование о признании сделки оспоримой, Истец в перечень этих лиц не входит, поэтому заявить требование о признании сделки оспоримой он не может, кроме того, существует срок исковой давности по оспоримым сделкам указан в течении года, Истец в исковом заявлении пишет, что он узнал о том, что имеется в собственности у «Фирма» данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ., а обратился впервые с требованиями ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп Куединского райсуда, где мы впервые видим требование о признании недействительности и недействительными договора дарения, т.е. срок между тем, когда Истец узнал о своем нарушенном права и о том, когда он впервые заявил о необходимости признать данную сделку оспаримой, он истек. Кроме того, если позиция представителя истца, который считает, что сделка должна быть в порядке реституции, сначала постановки Ответчик 1 на кадастровый учет, реституция по сделке между Ответчик 1 и Ответчик 2, Ответчик 2 и Ответчик 3, Ответчик 3 и «Фирма», то эта цепочка прерывается и требовать прекращения договора между «Фирма» о признании недействительным договора между «Фирма» и Ответчик 3 она противоречить действующему законодательству.

Есть положение Конституционного суда РФ и согласно правовой позиции сформулированной Конституционным судом РФ в постановлении от 21.04.2003г. в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать разрешение данного спора судом будет основано, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 с иском об истребовании имущества из незаконного владения, а в удовлетворение его требований в порядке ст.167 должно быть отказано.

Считает, что в сделке между Ответчик 1 и Ответчик 2 письменная форма соблюдена, необходимая регистрация произведена, в сделке между Ответчик 2 и Ответчик 3 письменное требование сделки соблюдено, сделка возмездная, стороны по сделке получили удовлетворение в полном объеме, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, в сделке по продаже участка между Ответчик 3 и «Фирма» письменная форма сделки также соблюдена, сделка возмездная, удовлетворение по сделке тоже получены, поэтому требовать в том объеме в котором заявлены требования, ответчик полагает, что это противоречит закону, если это оспоримая сделка, это нарушены сроки обращения за судебной защитой, что является основанием для отказа в заявленных требованиях, если эта сделка ничтожная, то применение последствий недействительности ничтожной сделки на его взгляд не отсутствует.

Что касается регистрационного учета считает, что обязанность по защите своих прав она возникает у собственника, и собственник действуя разумно и добросовестно может совершить действия направленные на индивидуализацию данного земельного участка, в данном случае кадастровая служба получив необходимый пакет документов от Доверенное лицо Ответчика 1, действовала так, как установлено инструкцией, то есть получила пакет документов, пакет документов обработала и поставила данный участок на кадастровый учет, что позволило в дальнейшем его зарегистрировать. Те карты которые приносит Истец, не являются документами, поскольку они получены в администрации сельского совета, какой орган пользуется данными документами, имеются ли у данного органа полномочия на владение данными картами и нанесение на данные карты какой-то разметки, которая бы имела юридическое значение не известно, полагает, что заявленные требования Истец удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю Представитель 2 с иском не согласен, полагает, что Ответчик 1 была вправе провести межевание спорного земельного участка, поскольку границы земельного участка которым владел Истец не были определены, при проведении межевания кадастровым органом по запросу НПФ «Гео-Ком» были представлены сведения из государственного земельного кадастра, что требует Закон «О государственном кадастре недвижимости» в котором сведения о местоположении земельного участка, которым пользовался Истец отсутствовали.

В связи с чем, орган кадастрового учета, в лице Чернушинского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, принял решение об осуществлении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

Ответчики Ответчик 2, Ответчик 3 в суд не явились, извещены о дате и времени слушания надлежащим образом, телеграммами с уведомлением.

Ответчик Ответчик 1 просит рассмотреть дело в ё отсутствии.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просит рассмотреть дело в их отсутствии, в отзыве направленном в суд с исковыми требованиями не согласно, считает, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, все последующие сделки с земельным участком с кадастровым номером № зарегистрированного на имя Ответчик 1 прошли государственную регистрацию, у регистрирующего органа прав на отказ в регистрации последующих сделок оснований не имелось, границы земельного участка не изменялись.

Третье лицо - Управление имущественных отношений администрации Куединского района с исковыми требованиями согласилось, полагает, что при наличии соответствующего постановления главы администрации Куединского района о выделении земельного участка Истец наличие Государственного акта на земельный участок площадью 20 га с чертежом участка обязывало межевую организацию истребовать указанные документы и при их наличии данный участок не был бы отмежеван и не возникло бы спора по делу.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства площадью 20 га был предоставлен из земель колхоза «Колхоз» ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта №, при этом, в постановлении поручено произвести отвод земельного участка в натуре хозгруппе при комитете по земельной реформе и земельным ресурсам в ДД.ММ.ГГГГ.

К государственному акту приложен чертеж границ земель находящихся в собственности.

Из указанных документов усматривается, что фактически отвод земельного участка специалистами хозгруппы не произведен, отведение земельного участка агрономом колхоза «Колхоз» как показал сам Истец по сути, отводом не является.

Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок, получив свидетельство о государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права было Постановление Администрации Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ № и Государственный акт на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, свидетельство выдано на имя Истец и Жена истца, объектом права явился земельный участок по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира СПК «Колхоз».

Также был представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №. В особых отметках в кадастровом паспорте указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. У Истец зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик 1 зарегистрировала право собственности на земельный участок, получив свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права было Свидетельство на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Куединским Райкомземом. Был представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения», выделяющийся участник на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о свеем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщения в средствах массовой информации определенных субъектов РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка.

Такое опубликование позволяет считать, что остальные участники общей собственности извещены о предстоящем выделе земельного участка.

Из землеустроительного дела № на межевание земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Колхоз», в 4500м. северо-западнее <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НПФ «Гео-Ком» произвело межевание земельного участка по заявлению Ответчик 1, при этом получена от не заявка, выполнено техническое задание, получены материалы государственного земельного кадастра, копии правоустанавливающих документов, помещено объявление Доверенное лицо Ответчика 1 в газете «Газета» действовавшего по доверенности от Ответчик 1 о выделении общей долевой собственности в счет земельной доли ориентировочно 4500м. северо-западнее <адрес>, приложен акт установления и согласования границ земельного участка, проведены работы по определению площади участка, которая составила 100000 кв.м., установлению его границ, с указанием координат и межевых знаков.

Таким образом, поскольку земельная доля Ответчик 1 выделена в натуре, именно она стала самостоятельным объектом собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 имея на руках свидетельство о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 100 000,75 кв.м. подарила земельный участок Ответчик 2 Государственная регистрация Договора дарения проведена в соответствии с действующим законодательством. Ответчик 2 получил свидетельство о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик 2 продает земельный участок с кадастровым номером № Ответчик 3 по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик 3 в свою очередь продает земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма» по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержащие информацию о том, что в ДД.ММ.ГГГГ были проведены землеустроительные работы, по результатам которых были установлены границы, площадь и конфигурация земельного участка в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Также в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержащие информацию о том, что в отношении земельного участка не проводились землеустроительные работы по межеванию, его границы не были установлены, площадь и конфигурация земельного участка в установленном законом порядке не были определены. Таким образом, невозможно в точности было определить площадь и границы земельного участка. На сегодняшний день площадь указанного земельного участка является «декларированной», что подтверждается строкой 16 кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ст.1.1.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определенны в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.7 Закона о Государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, принадлежащая Истец на праве собственности часть земной поверхности, границы которой не определены в соответствии с федеральными законами, не является объектом земельных отношений.

Имеющийся у Истец кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ носит «декларативный характер» и при отсутствии границ земельного участка неустановленных в соответствии с требованиями земельного законодательства (относительно ориентира СПК «Колхоз») не может быть объектом земельных правоотношений (дарение, купля-продажа, аренда и т.д.).

Довод Истца о том, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № орган кадастрового учета имел возможность обнаружить наложения границ с земельным участком №, является не обоснованным.

Земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о кадастре является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в государственный реестр земель кадастрового района на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости отсутствуют документы, подтверждающие землеустроительные работы по межеванию данного земельного участка.

Таким образом, поскольку у земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют в государственном кадастре недвижимости сведения о границах, то, соответственно при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № обнаружить наложение границ с земельным участком 59:23:0991001:0064 не представлялось возможным.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает возможность аннулирование сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении только земельных участков, носящих временный характер. Исключение сведений о таких земельных участках осуществляется путем предоставления в отдел кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Таким образом, поскольку у земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют в государственном кадастре недвижимости сведения о границах, то, соответственно при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № обнаружить наложение границ с земельным участком № не представлялось возможным.

Истцом Истец в суд представлена выписка из протокола № собрания собственников земельной доли СПК «Колхоз» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по вопросу № принято решение о том, чтобы первоочередные земельные доли выделять в виде земельных массивов в <адрес> в восточном направлении от ручья <данные изъяты> до земель СПК <данные изъяты>, в южном направлении от земель СПК <данные изъяты>.

Истец утверждает, что Ответчик 1 при выделении земельной доли, определения её местоположения, решение общего собрания было нарушено, земельная доля выделена не на том участке о котором принято решение общего собрания.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или свих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст.4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 настоящего ФЗ.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ст.14 Закона об особенностях определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Обще собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Представленная Истец выписка из протокола общего собрания указанным требованиям настоящего Закона не соответствует, в связи с чем, суд полагает её ничтожной, принятое решение правовых последствий не влечет.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученной в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Содержащиеся в п.п.1,2 ст.167 ГК РФ нормы о последствиях недействительности сделки в части касающиеся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке не могут распространяться на добросовестного приобретателя, в этом смысле собственники земельного участка кадастровый номер № Ответчик 2, Ответчик 3, ООО «Фирма» являются добросовестными приобретателями данного имущества.

В целом, по мнению суда, выделение земельного участка в натуре Ответчик 1 в ДД.ММ.ГГГГ. (кадастровый №), не нарушает прав Истец требовать выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании ранее возникших его прав на земельный участок.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании позволяет суду признать исковые требования Истец необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Истец в удовлетворении иска к ООО «Фирма», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3 о признании незаконным межевания и недействительными результата межевания земельного участка под кадастровым номером № (землеустроительное дело №по адресу: <адрес>, в 4500 м СЗ <адрес> и обязать ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» произвести соответствующие регистрационные действия по исключению (погашению, аннулированию) в Государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке с кадастровым номером №, признании незаконными действий ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пермский край, Куединский район, примерно в 4500 м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> повлекшие наложение границ земельных участков и обязать ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» произвести соответствующие регистрационные действия по исключению (погашению, аннулированию) в Государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке с кадастровым номером №, признании необоснованными и незаконными бездействия ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» при осуществлении действий по кадастровому учету изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира СПК «Колхоз» выразившееся в неисполнении обязанности по установлению возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении кадастрового учета и отменить решение ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным права собственности Ответчик 1 на земельный участок за кадастровым номером № и признании недействительной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок за кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 100 000,75 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4500 м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> произвести соответствующие регистрационные действия по исключению (погашению, аннулированию) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, признании недействительным договора дарения земельного участка под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ответчик 1 и Ответчик 2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №; недействительным права собственности Ответчик 2 на земельный участок за кадастровым номером №, признать недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произвести соответствующие регистрационные действия по внесении записи об аннулировании в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ за №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с регистрационным кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Ответчик 2 и Ответчик 3, признании недействительным регистрационную запись № и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю произвести регистрационные действия по погашению (аннулированию) регистрационной записи №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным право собственности ООО «Фирма» на земельный участок за кадастровым номером №, признании недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за №, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произвести соответствующие регистрационные действия по исключению (погашению) в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ за № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Куединского районного суда Р.Х.Мухайлов