Дело № 2-209 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 года п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., С участием ответчика Ответчик, Представителя ответчика адвоката Сетреевой Н.П., При секретаре Гафурьяновой А.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Установил: Истец ООО « Банк» обратились с вышеуказанным иском к Ответчик мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО Банк" и Ответчик, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 273600,00 руб. (Двести семьдесят три тысячи шестьсот рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи Ответчику кредита и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59082,39 руб. (Пятьдесят девять тысяч восемьдесят два рубля 39 копеек), из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. Текущий долг по кредиту - 0,00 руб. Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 48251,87 руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 579,24 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 10135,43 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 115,85 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебное заседание представитель истца ООО « Банк» по доверенности Представитель не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело по имеющимся материалам дела с учетом изложенных в исковом заявлении доводов, а также в письменном пояснении на возражение ответчика. Ответчик Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, при этом истец пояснила, что она исправно и регулярно платила проценты по кредиту и оплачивала сам кредит, что по ее мнению подтверждают представленные квитанции и ордера. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о нарушении ее прав в части взимания с нее комиссии по обслуживанию ссудного счета, которая в соответствии с договором взыскивалась с нее ежемесячно равными платежами в размере 1915 рублей 20 копеек, в связи с чем обратилась сначала с претензией в банк, а затем и в суд. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вообще не оплачивала кредит, в связи с чем у нее образовалась задолженность, в эту же задолженность банк насчитал ей и незаконно начисленную комиссию по обслуживанию ссудного счета. С ДД.ММ.ГГГГ она внесла суммы, положенные к уплате, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но без учета размера взыскиваемой комиссии. В последующем она также продолжала вносить ежемесячные платежи согласно графика внесения платежей в установленные сроки и в размере очередного платежа за кредит, а также процентов по кредиту в размере 9%, комиссию как незаконную, она не оплачивала. Однако банк, оплачиваемые ею средства направлял не на погашение процентов по кредиту и суммы основного долга, а на взимание комиссии по обслуживанию ссудного счета, в том числе и после направления претензии, а также и после вынесения решения Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому действия банка по взиманию комиссии по обслуживанию ссудного счета были признаны недействительными, и за последние три года ( в пределах срока исковой давности) размер выплаченной комиссии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с банка. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны приходит к следующему: Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Банк» и ответчиком Ответчик ответчику предоставлен кредит в сумме 273600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен под проценты в размере 9% годовых. Размер минимального ежемесячного платежа оговорен в размере 7594 рубля 69 копеек, который должен быть внесен не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 1915 рублей 20 копеек. Кредитным договором в п. 14 также оговорена очередность погашения задолженности, которая производится в следующем порядке: -издержки кредитора, -уплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, -уплата повышенных процентов ( при их наличии), -уплата просроченных процентов (при их наличии), -погашение просроченной задолженности по основному долгу ( при ее наличии), -уплата срочных процентов, -погашение срочной задолженности по основному долгу. Решением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что включение в кредитный договор условия об установлении ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является незаконным, а сделка в данной части является ничтожной. Кроме того, этим же решением были удовлетворены требования Ответчик о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии, за ведение и обслуживание ссудного счета в пределах срока исковой давности в размере 80438 рублей 40 копеек, а также неустойка в размере 25000 рублей. Решение суда вступило в законную силу и имеет для суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. Учитывая, что включение в кредитный договор условия об установлении ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным в силу закону, т.е. ничтожная сделка, то все условия о ежемесячной комиссии по обслуживанию ссудного счета, в том числе направление поступивших средств на погашение задолженности по уплате комиссии за ведение и обслуживанию ссудного счета, являются ничтожными. Таким образом, действия банка по направлению поступивших от Ответчик денежных средств на погашение ежемесячной комиссии по обслуживанию ссудного счета нельзя признать законными с момента заключения сделки, поскольку в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Однако банком данные платежи производились как до решения суда, так и после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из истории погашения кредита. Согласно истории погашений по договору поступившие платежи от Ответчик банком распределялись в соответствии с п. 14 Кредитного договора, т.е. на уплату комиссии по обслуживанию ссудного счета, уплату штрафных санкций а затем оставшаяся сумма распределялась на проценты и основной долг, в связи с чем и образовалась задолженность по кредиту и срочным процентам. Кроме того статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из данной нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Таким образом, изменение очередности погашения требований по денежному обязательству, установленному в п. 14 Кредитного договора, является ничточным, в связи с чем очередность погашений должна происходить по правилам ст. 319 ГК РФ, а соответственно денежные средства уплаченные Ответчик должны были направляться на погашение процентов за пользование кредитом, погашение основного долга и уже после уплаты основного долга на уплату неустойку, прочих платежей и другие штрафные санкции. Учитывая вышеизложенное, направление Банком поступивших от Ответчик денежных средств на оплату комиссии и задолженности по оплате ежемесячной комиссии до произведения уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты суммы основного долга является не законным, кроме того вышеуказанным решением сама комиссия также признана незаконной. Расчет задолженности по просроченным процентам, предоставленный истцом в судебное заседание произведен без учета вышеизложенного, в связи с чем данный расчет не может быть положен в основу решения и определения наличия или отсутствия задолженности. Предоставленные ответчиком Ответчик платежные поручения и квитанции свидетельствуют о том, что Ответчик были нарушены обязательства и сроки уплаты процентов и суммы основного долга, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не производилось ни каких платежей, это же подтверждается историей погашений по кредиту. Не отрицала данного обстоятельства в судебном заседании и ответчик. В связи с несвоевременной уплатой у Ответчик перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по срочным процентам и основному долгу, на которые в соответствии с п. 18-19 кредитного договором должны быть начислены штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произведен платеж в размере 22717 рублей 96 копеек, который достаточен как для уплаты срочных процентов, суммы задолженности по основному долгу, так и для уплаты штрафных санкций. Однако поступившие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были направлены на оплату комиссии по обслуживанию ссудного счета в размере задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5745 рублей 58 копеек и ежемесячной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1915 рублей 20 копеек. Всего 7760 рублей 78 копеек. В последующем Ответчик, согласно представленным платежным поручениям и историей погашений по кредиту, платежи производились в размере 5679 рублей 49 копеек ежемесячно, что соответствует ( без учета ежемесячного платежа в размере 1915. 20 рублей комиссии по ведению и обслуживанию с судного счета) графику погашений и сумме минимального платежа, установленного в п. 10 Кредитного договора. С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит, истцом не доказано наличие у Ответчик перед банком задолженности по кредитному договору и неисполнение ею своих обязательств. В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска удовлетворению также не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд Решил: ООО « Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований к Ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова