Дело № 2-269

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Куеда 8 августа 2012г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

истца Истец

представителя истца Истец - Представитель 1

Представителя ответчика Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Представитель 2

при секретаре Бадртдиновой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде гражданское дело по иску Истец к ГУ Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, 3-е лицо « Предприятие 1» о взыскании единовременной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что Муж истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ее мужем, с которым был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Предприятие 1» вахтовым методом в районе Крайнего Севера машинистом-бульдозеристом.

ДД.ММ.ГГГГ Муж истца выехал за пределы Куединского района на работу вахтовым методом, место работы <адрес>, ДРП «Предприятие 2».

ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили из Предприятие 1, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Муж истца исчез с места работы при невыясненных обстоятельствах, проведенными проверками, расследованием, причины его исчезновения не установлены.

Решением Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Муж истца был признан умершим.

ООО «Предприятие 1 « составило акт о несчастном случае на производстве, где указано, что данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством. С данным актом о несчастном случае она обратилась в Пермское региональное отделение фонда социального страхования с просьбой о назначении ей выплаты в сумме 83606 руб. 38 коп., где ею был получен отказ в назначении единовременной страховой выплаты.

С решением Фонда социального страхования о том, что действия ее мужа, при которых он пострадал, не связаны с исполнением обязанностей по трудовому договору, с производственной необходимостью или заданием работодателя, она не согласна, так как ее муж исчез из спального вагончика во время междусменного отдыха в период исполнения трудовых обязанностей.

Просит взыскать с Пермского регионального отделения фонда социального страхования РФ единовременную страховую выплату в сумме 83606 руб. 38 коп.

Третье лицо - ООО « Предприятие 1» просит рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании Истец, ее представитель Представитель 1 свои требования поддержали.

Ответчик - представитель Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Представитель 2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что право на получение единовременной выплаты у Истец, отсутствует, т.к. данный несчастный случай произошедший с ее мужем не является страховым по обязательному социальном страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пояснила, что дляквалификации несчастного случая на производстве в качестве страхового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний необходимо одновременное наличие трех условий, а именно увечье или иное повреждение здоровья должно быть получено:

- при исполнении трудовых обязанностей;

- в месте работы, установленном в трудовом договоре;

- в рабочее время;

Руководствуясь ст.11 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ « Об основах обязательного социального страхования» и ст. 18 ФЗ № 125 -ФЗ ГУ - ПРО ФСС РФ провело экспертизу несчастного случая, произошедшего с Муж истцаДД.ММ.ГГГГ. Факт получения истцом повреждения здоровья вследствие несчастного случая был квалифицирован как не страховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, на основании следующих обстоятельств.

В - первых, исчезновение Муж истца произошло в не рабочее время. Материалами расследования несчастного случая установлено, что Муж истца исчез не в рабочее время, а в период отдыха, используемого работником по своему усмотрению.

Во - вторых, исчезновение произошло не на рабочем месте.

В - третьих, исчезновение Муж истца произошло не при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с квалификационной характеристикой машиниста бульдозера, утвержденной ООО « Предприятие 1», основными обязанностями работника являются:

- управление бульдозером мощностью св.кВТ ( 100 л.с.);

- Разработка, перемещение и планировка грунтов при устройстве выемок и насыпей, резервов, кавальеров и банкетов при строительстве автомобильных и железных дорог, оросительных и судоходных каналов, плотин, оградительных земельных дамб, котлованов под здания и сооружения, опор линий электропередач и контактной сети, траншей для подземных коммуникаций, водоотводных кюветов, нагорных и забанкетных канав и других аналогичных по сложности сооружений;

- проходка горных выработок подземным способом.

В результате расследования несчастного случая на производстве не было установлено, что в момент исчезновения Муж истца исполнял трудовые обязанности, отсутствие транспортных средств или их перемещение в неположенное место материалами расследования не зафиксировано.

В ходе проведения экспертизы несчастного случая на производстве специалистом ГУ-ПРО ФСС РФ не установлено, что несчастный случай, происшедший с Муж истца ДД.ММ.ГГГГ, произошел при исполнении пострадавшим трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, на рабочем месте и в рабочее время, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 мин. до 07 часов 60 мин. произошло исчезновение Муж истца, т.е. во время междусменного отдыха.

Таким образом, право на получение единовременной страховой выплаты у Истец отсутствует, так как несчастный случай, произошедший с Муж истца не является страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования Истец не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Акта ф.№ Н-1 о несчастном случае на производстве по факту исчезновения Муж истца от ДД.ММ.ГГГГ исчезновение работника произошло в <адрес> в районе магистрального автозимника <данные изъяты>, обслуживаемого дорожно- ремонтным пунктом ( ДРП) « Предприятие 2». На день исчезновения ДРП « Предприятие 2» состоял из 7 вагонов, выставленных буквой «П», включая вагон мастера, 3 жилых вагон - дома, вагон-столовая, вагон-душевая, хозяйственный вагон. ДРП « Предприятие 2» располагался в природной зоне тундра. Опасные и вредные производственные факторы, действовавшие в районе выполнения работы и междусменного отдыха работников обусловлены климатом тундры: отрицательная температура наружного воздуха (около минус 10 градусов Цельсия), сильный ветер (около 11 м/с), метель, высокий снежный покров.

Установлено, что исчезновение произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при междусменном отдыхе после 05.00 часов, после 06.00 часов Муж истца во время проведения подъема в месте отдыха обнаружен не был, установить причины несчастного случая не представилось возможным.

Согласно Акта, случай исчезновения Муж истца, происшедший ДД.ММ.ГГГГ во время междусменного отдыха на ДРП «Предприятие 2» при работе вахтовым методом, квалифицирован как несчастный случай со смертельным исходом, связанный с производством, при этом, принято во внимание, что нахождение Муж истца ДД.ММ.ГГГГ на ДРП « Предприятие 2» непосредственно перед его исчезновением в период междусменного отдыха было обусловлено производственной деятельностью при организации работы вахтовым методом.

С данным выводом в Акте суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 297, 299 ТК РФ вахтовый метод работы - особая форма осуществления трудового процесса вне постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Когда по условиям производства, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы не превышала нормального числа рабочих часов (ст. 104 ТК РФ).

В силу ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Аналогичные нормы содержатся и в Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 « Положения о вахтовом методе организации работ» действующие в настоящее время, в части не противоречащий ТК РФ.

Таким образом, «время междусменного отдыха не охватывается понятием «время выполнения работ на объекте» т.е. междусменный отдых, включенный в учетный период, не может свидетельствовать об исполнении работником в этот период своих трудовых обязанностей.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ).

Рабочее место- место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ).

Согласно п.1.1 Постановления от 31.12.1987 года № 794/33-82 местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также расследуются несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

Следовательно, вышеуказанная норма, предусматривая общее положение о том, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие как на производстве, так и во время междусменного отдыха, вместе с тем разделяет указанные понятия.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастные случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 года № 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Таким образом, руководствуясь при расследовании несчастного случая ст. ст. 229,229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществления иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

В судебном заседании не установлено, что несчастный случай с Муж истца, происшедший ДД.ММ.ГГГГ, в период междусменного отдыха, произошел при исполнении им трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя либо при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, на территории предприятия и в рабочее время.

Таким образом, квалификация данного несчастного случая как связанного с производством является не правомерным.

В совокупности, изложенные выше обстоятельства, приводят суд к выводу о необходимости отказа Истец в удовлетворении заявленных ею требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Истец в удовлетворении иска к ГУ «Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования, 3-е лицо ООО « Предприятие 1» о взыскании единовременной страховой выплаты в сумме 83 606 руб. 38 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Куединского районного суда                 Р.Х. Мухайлов