ОПРЕДЕЛЕНИЕ Предварительного судебного заседания 21 июня 2012 года п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., С участием представителя истца Представитель истца, представителей ответчика Представитель ответчика 1 и Представитель ответчика 2, при секретаре Ахуновой И.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 -247 по иску открытого акционерного общества « Банк» в лице Пермского регионального филиала к ответчику Ответчик об обращении взыскания на заложенное имущество установил: Истец ОАО « Банк» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил иск Ответчик об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на момент подачи иска истцу достоверно не известно место жительства ответчика, в связи с чем иск предъявлен по месту нахождения его имущества- земельного участка, на который обращается взыскание, расположенного в <адрес>. В судебное заседание от представителей ответчика Представитель ответчика 1 и Представитель ответчика 2, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Чернушинский районный суд Пермского края - по месту жительства ответчика Ответчик, место жительства которого самим истцом указано в исковом заявлении, и которое соответствует действительности. Представитель истца Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражает, указывая, что основанием к подаче иска по правилам ч. 1 ст. 29 ГПК РФ явилось то обстоятельство, что место жительства ответчика достоверно известно не было, т.к. ни в каких отношениях, в том числе договорных истец с Ответчик не состоит. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему: По общему правилу подсудности согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В силу пункта 3 и 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Как следует из искового заявления истцу было известно место жительства ответчика и оно указано в исковом заявлении : <адрес>. Как следует из имеющихся в материалах дела доверенностей Ответчик на представление его интересов Представитель ответчика 2 и Представитель ответчика 1 место жительства Ответчик также указано : <адрес>. Доводы представителя истца о том, что с момента рассмотрения последнего дела, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являлись как ОАО « Банк», так и Ответчик, ответчик мог изменить место жительства, в связи с чем истцу и не было достоверно известно его место жительства, правового значения не имеют, на подсудность спора не влияют, поскольку носят предположительный характер. Кроме того, от имени ответчика, место жительства которого, как указывает истец, ему достоверно не было известно, его представителями Представитель ответчика 2 и Представитель ответчика 1 заявлено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ ходатайство о передаче дела по месту жительства ответчика. С учетом изложенного, поскольку место жительства ответчика известно и на момент рассмотрения дела в суде, и было известно истцу на момент предъявления иска, а также с учетом имеющегося ходатайства представителей от имени ответчика, то спор подлежит разрешению по общему правилу подсудности, установленному ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем ходатайство представителей ответчика Представитель ответчика 2 и Представитель ответчика 1 о передаче дела по территориальной подсудности в Чернушинский районный суд подлежит удовлетворению. Руководствуясь 152, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определил: Ходатайство представителей ответчика Представитель ответчика 2 и Представитель ответчика 1 удовлетворить. Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк» в лице Пермского регионального филиала к ответчику Ответчик об обращении взыскания на заложенное имущества в Чернушинский районный суд Пермского края по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения. Судья (подпись). Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова