Дело № 2-250 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2012 года п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: председательствующего судьи Ермаковой ОВ, С участием истца Истец, Ответчика Ответчик 1, При секретаре Ахуновой ИР, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик 1, Ответчик 2 о признании права на 1\2 долю в легковом автомобиле Авто ДД.ММ.ГГГГ г.в., об исключении указанного имущества из описи Установил: Истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что Ответчик 1 является должником по исполнительному производству о взыскании с него суммы в пользу Ответчик 2 По данному исполнительному производству на имущество Ответчик 1 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в том числе на АМТС Авто. Данное транспортное средство является совместной собственностью, поскольку нажито в период брака с Ответчик 1 Брак с Ответчик 1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Брак не расторгнут, проживают совместно. В ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Авто ДД.ММ.ГГГГ г.в. с привлечением заемных денежных средств из ООО « Банк», с которым Ответчик 1 заключил кредитный договор. Автомобиль был зарегистрирован на Ответчик 1 Согласно ст. 34 СК РФ данное имущество является совместной собственностью, т.к. приобретено в период брака. Однако, не смотря на это судебные приставы наложили арест на автомашину, при этом доля должника в совместно нажитом имуществе выделена не была. Данный автомобиль был включен в акт описи имущества по исполнительному производству. В последующем ей стало известно, что данный автомобиль передан на реализацию. Полагает, что наложением ареста на АМТС, являющееся совместной собственностью и передачи автомобиля на реализацию нарушаются ее права как одного из собственников данного имущества, т.к. своего согласия на передачу имущества в счет долгов мужа она не давала. Также просит учесть, что автомашина нужна ей для ухода за престарелыми, за которыми она осуществляет уход, т.к. они нуждаются в постоянной медицинской помощи, которая может быть оказана только в другом населенном пункте. Кроме того, поскольку АМТС Авто, ДД.ММ.ГГГГ г.в. было приобретено путем заключения договора автокредитования и с привлечением заемных средств, то АМТС было передано в залог ООО « Банк». До настоящего времени кредит не выплачен, в связи с чем машина остается в залоге у кредитной организации. Полагает, что имущество, находящееся в залоге также не может быть подвергнуто аресту. Кроме того, ей стало известно от ответчика, что машина была оценена на 98000 рублей, с такой оценкой она категорически не согласна полагая, что реальная стоимость автомашины 200000 рублей, в связи с чем просит выделить ее долю в данном автомобиле в размере 100000 рублей, а арест с автомашины снять и исключить ее из описи. В судебном заседании истец Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, уточнив полагающуюся по ее мнению долю в указанном выше автомобиле. Просит признать за ней право на 1/2 долю в легковом автомобиле Авто, ДД.ММ.ГГГГ г.в, являющееся совместной собственностью и исключить ее из описи о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест. Суду пояснила, что находится с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут. Брачного договора не заключалось. Кроме арестованного автомобиля у них имеется другое совместно нажитое имущество: квартира, земельный участок, хозяйственные постройки, предметы мебели, бытовой техники и прочее домашнее имущество. Автомобиль является одним из ценных в данном имуществе. Раздел имущества они ни когда не производили, соглашения о разделе имущества не имеется, также как и решения суда. Ответчик Ответчик 1 иск о признании права за Истец на 1/2 долю в автомашине Авто и исключении ее из описи признал и полностью поддержал требования истца. Суду пояснил, что брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор не составлялся. Имущество между ними разделено не было, соглашения о разделе имущества не составлялось, в суд о разделе имущества ни обращались. Кроме указанного автомобиля у них имеется и другое совместно нажитое имущество : бытовая техника, квартира, приусадебный участок с хоз.постройками, прочее домашнее имущество. Судебными приставами накладывался арест на его имущество, в том числе на указанный автомобиль. Арест был наложен на основании определения Куединского суда в ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства Ответчик 2 о наложении ареста в целях обеспечения поданного им иска о взыскании суммы. В последующем иск был удовлетворен, с него в пользу Ответчик 2 взыскано 700000 рублей, а на арестованное имущество обращено взыскание. При наложении ареста на имущество он не присутствовал, присутствовала его жена. В последующем он заявлял приставам о том, что машина является совместно нажитым имуществом, а также предметом залога, но его доводы не были учтены и автомашина была передана на реализацию. В настоящее время машина не реализована, исполнительное производство приостановлено до принятия решения по данному делу. Считает, что с машины должен быть снят арест по изложенным истцом основаниям. Взыскатель Ответчик 2 в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии, каких-либо доводов либо возражений не высказал. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куединскому району не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела. В своем заявлении начальник ОСП по Куединскому району Начальник, участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без ее участия и участия судебного пристава-исполнителя у которого в производстве находится дело. На доводах, изложенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивает. Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производство и обозрев гражданское дело № года, допросив свидетеля, выслушав стороны, приходит к следующему: Определением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложен арест на имущество Ответчик 1 в пределах заявленных истцом требований на сумму 700000 рублей. На основании данного определения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Пристав 1 принято постановление о наложении ареста на АМТС, в том числе автомашину Авто, ДД.ММ.ГГГГ г.в.. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Пристав 2 наложен арест и составлен акт о наложении ареста, согласно описи аресту подлежит в том числе АМТС Авто ДД.ММ.ГГГГ г.в. Арест произведен в присутствии понятых, а также супруги должника Истец, от которой в ходе ареста ни каких заявлений не поступало. Решением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Ответчик 2 удовлетворены, с Ответчик 1 в пользу Ответчик 2 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей. В целях исполнения решения суда в случае недостаточности средств для его исполнения обратить взыскание на имущество, арестованное в целях обеспечения иска. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о наложении ареста на имущество Ответчик 1 в целях обеспечения иска окончено в связи с поступлением на исполнение основного исполнительного листа по вышеуказанному решению. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскать с Ответчик 1 в пользу Ответчик 2 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей. В целях исполнения решения суда в случае недостаточности средств для его исполнения обратить взыскание на имущество, арестованное в целях обеспечения иска. Согласно свидетельства о регистрации ТС автомашина Авто ДД.ММ.ГГГГ г.в. ДД.ММ.ГГГГ ее собственником является Ответчик 1 Согласно копии ПТС, имеющейся в материалах исполнительного производства собственником данного автомобиля также является Ответчик 1 ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан судебным приставом- исполнителем ОСП по Куединскому району УФФСП России в Пермском крае Пристав 3 на реализацию. Согласно свидетельства о заключении брака серии ДД.ММ.ГГГГ брак между Ответчик 1 и Истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоены общая фамилия Ответчик 1. Автомобиль Авто ДД.ММ.ГГГГ г.в. приобретен Ответчик 1 согласно ПТС по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака истца и ответчика Ответчик 1 В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лицами, не принимавшими участия в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю. В соответствии со ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Из приведенных норм права следует, что как супругами, так и кредиторами супруга должника может быть предъявлено требование о разделе супружеского имущества. Истцом требований о разделе всего совместно нажитого имущества не заявлялось, исковое заявление содержат лишь требование о признании за истцом доли лишь в одном конкретном предмете из всего совместно нажитого имущества - АМТС ВАЗ 11183 ( Лада-Калина), а также об исключении его из описи имущества, на которое наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя. Размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту. Учитывая, что требований о разделе всего совместно нажитого имущества не заявлялось, ранее, как следует из объяснений сторон, раздел имущества также не производился, то требования о выделении доли только в автомашине, а не во всем совместном имуществе, не подлежат удовлетворению. При данных обстоятельствах, когда имущество супругов не разделено, доли не определены, арест с 1\2 доли в праве собственности на автомобиль Авто ДД.ММ.ГГГГ г.в. снят быть не может и данное имущество не может быть исключено из описи имущества, на которое наложен арест. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Решил: В иске Истец о выделении доли в автомашине Авто ДД.ММ.ГГГГ г.в. с государственными регистрационными знаками ДД.ММ.ГГГГ, а также исключении из описи имущества, на которое наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ автомашины Авто ДД.ММ.ГГГГ г.в. с государственными номерами ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения. Судья (подпись). Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова