Дело № 2-327/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                                                             30 августа 2012 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

при секретаре Хусаиновой И.Н.

с участием истца Истец

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде гражданское дело по иску Истец к СПК «<данные изъяты>» Куединского района, администрации <данные изъяты> сельского поселения Пермского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан действительным, признании права собственности на жилое помещение

установил:

Истец обратились в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого показала, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает её мама Мать истца

ДД.ММ.ГГГГ она решила реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой она является. С этой целью она обратилась в СПК «<данные изъяты>» и между ними был заключен договор приватизации, который она предоставила в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в государственной регистрации.

На своих требованиях настаивает, при этом, уточняя свои требования, просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признать за ней право собственности на жилое помещение.

Администрация <данные изъяты> сельского поселения, СПК «<данные изъяты>» просят рассмотреть иск в отсутствии их представителей, с иском согласны.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с иском в части признания права собственности на данное жилое помещение за истицей согласны, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Истец проживает по адресу: <адрес>, в квартире, площадью 51,6 кв.м., которая находится на балансе СПК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрирована.

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Истец ДД.ММ.ГГГГ и Мать истца ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно справки СПК «<данные изъяты>» жилое помещение находящееся по адресу: <адрес> состоит на балансе СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива и реестровых книг Куединского филиала ГУП «ЦТИ» Истец, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в приватизации жилья в <адрес> и <адрес> не участвовала, т.е. право на бесплатную приватизацию не использовала.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «<данные изъяты>» передал Истец часть жилого дома, состоящего из квартиры №, в жилом одноэтажном двухквартирном каменном доме, общей площадью 51,6 кв.м, по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в администрации <данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ №.

Мать истца отказалась от участия в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу, отказ заверен администрацией <данные изъяты> сельского поселения.

Согласно ордера на жилое помещение, Истец на семью из трех человек предоставлено право на занятие жилого помещение по адресу: <адрес>2, основание выдачи ордера: выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п.1.8 Устава СПК «<данные изъяты>», зарегистрированного по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СПК «<данные изъяты>» является правопреемником совхоза «<данные изъяты>».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что совхоз «<данные изъяты>» перерегистрирован в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>» стал правопреемником всех прав и обязанностей совхоза «<данные изъяты>», о чем свидетельствует и свидетельство о государственной регистрации СПК.

Из акта передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совхоз «<данные изъяты>» передал сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» жилые дома, в том числе дом двухквартирный в кирпичном исполнении по адресу: <адрес>, данный дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. (с последующими изм. и доп.) при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений, в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Таким образом, принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес>, находилась в собственности совхоза «<данные изъяты>», который по своему статусу относился к государственным сельхозпредприятиям, ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана правопреемнику совхоза, СПК «<данные изъяты>», учитывая, что Истец в данном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ на законном основании, поскольку квартира предоставлена Истец решением профкома совхоза, в данном жилом помещении с этого периода она зарегистрирована, данное обстоятельство стороны не оспаривают, суд полагает, что этим обстоятельством её право на приватизацию квартиры не может быть ничем ограничено, соответственно она сохраняет право на приватизацию данного жилого помещения.

То обстоятельство, что данное жилое помещение в Реестре муниципального имущества на учете не состоит, правового значения при определении права нанимателя жилого помещения на его приватизацию не имеет.

Такой вывод суда следует из анализа положений Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», согласно ст.4 которой, приватизации подлежат жилищный фонд бывших совхозов и других государственных сельхозпредприятий, к ним приравненных, т.е. квартиры и жилые дома, право на проживание, в которых предоставлялось гражданам на основании выданного ордера до 01.03.05 г., данное обстоятельство следует также из разъяснений Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8, от 06.02.2008 г. № 6, любые ограничения прав граждан в приватизации жилых помещений в связи с этим обстоятельством являются незаконными.

Следовательно, суд полагает доводы истицы законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Истец удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенным между СПК «<данные изъяты>» Куединского района с одной стороны, Истец с другой, согласно которому Истец приобрела право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> действительным.

Признать за Истец право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда                                                                          Р.Х. Мухайлов