Дело №2-300/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                      16 августа 2012 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

с участием ответчика Ответчик

при секретаре Бадртдиновой З.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО « <данные изъяты>» обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты>» и Ответчик. был заключён кредитный договор №, согласно которого Банк обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 50841 рублей на срок 24 месяцев под 75 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, срок и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора Должник Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты Ежемесячных платежей в размере - 4184,21 руб. в течение срока действия Кредитного договора (размер последнего корректирующего платежа составляет - 4084,46 руб.

Однако оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору по состоянию а ДД.ММ.ГГГГ Должником произведена на общую сумму - 25279 руб. 26 коп. Таким образом, сумма оставшейся задолженности 78998 рублей 01 коп. (100321, 29 руб. ( сумма ежемесячных платежей) - + 2400 руб. ( сумма штрафов, начисленная за весь период действия договора) + 1265 руб. 98 коп. ( Сумма госпошлины, оплаченной за вынесение судебного приказа)- 25279 руб. 26 коп. ( Сумма, поступившая в погашение задолженности).

До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Кредитному договору путем проведения с Должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

Кредитным договором предусмотрен штраф за просрочку уплаты каждого Ежемесячного платежа. Заявителем начислен штраф за пропуск ежемесячных платежей в сумме 2400 руб., который должником не был оплачен.

На основании разделов Кредитного договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, а также дополнительных офисов. Банк также вправе обратиться с иском к заемщику в любой суд общей юрисдикции по выбору банка. При этом банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1265 руб. 98 коп. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ отменен полностью.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Ответчик исковые требования в сумме78 998 рублей 01 коп. рублей признал полностью, удостоверил признание иска своей подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска является процессуальным правом ответчика.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, сделано ответчиком добровольно.

Последствия и значение признание иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.

При такой ситуации оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1265 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Ответчик в пользу ООО « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 78 998 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 01 копеек, убытки по оплате госпошлины в сумме 1265 рублей (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение в течение 30 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья

Куединского районного суда                                  Р.Х. Мухайлов