О взыскании убытка

ДЕЛО № 2-312/12 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Председательствующего судьи Мухайлов Р.Х.

при секретаре Бадртдиновой З.Н.

с участием ответчика Ответчик

представителя ответчика - Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю Представитель

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к Ответчик о взыскании убытка,

Установил:

ИФНС № по Пермскому краю обратились в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании убытков с бывшего председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Хозяйство» Ответчик, в обоснование которого представитель истца Представитель показала, что согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем СПК « Хозяйство в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являлся Гражданин 1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК « Хозяйство» являлся Ответчик зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 50-18772/2006/Б в отношении СПК « Хозяйство» по заявлению ФНС России введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 1670 тыс. руб. В результате мероприятий, проведенных конкурсным управляющим в соответствии с федеральным законом « О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсная масса сформирована в сумме 480,6 тыс. руб., в том числе за счет реализации имущества должника 478,6 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А50-18772/2006-Б конкурсное производство завершено. В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации организации.

В реестр требований кредиторов были включены требования на общую сумму 1670163,36 руб. Сумма задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией включенной в реестр требований кредиторов составляет 1606243,26 руб., в том числе по основному долгу 395984,90 руб. пени и штрафам 207626,12 руб.

Основная задолженность СПК « Хозяйство» образовалась в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют направленные в адрес должника требования об уплате налог, пени и штрафов, а также принятые в связи с неисполнением требований меры по взысканию в соответствии со ст. 46,47 НК РФ,. На дату подачи заявления о признании должника несостоятельным ( банкротом) ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед бюджетом составляла 1598272,00 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве) « 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и ( или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц от даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При наличии обстоятельств недостаточности имущества на покрытие обязательств должника, в нарушение ст. ст. 9,10 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ органами управления должника заявление о признании СПК « Хозяйство» в арбитражный суд не направлялось.

Так как задолженность СПК «Хозяйство» не погашалась, Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю вынуждена была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-18772/2006 конкурсное производство в отношении СПК « Хозяйство» завершено.

По итогам конкурсного производства СПК « Хозяйство» требования кредиторов, в том числе уполномоченного органа, остались не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника. Также остались частично непогашенными текущие обязательства конкурсного управляющего в сумме 127500,00 рублей, в том числе 38500,00 рублей по вознаграждению Гражданин 2 и 89000, 00 рублей по оказанию услуг за оценку имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 50-18772/2006 в связи с недостаточностью средств СПК « Хозяйство» с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве в порядке ст. 59 Закона о банкротстве были взысканы в пользу ООО « Центр независимой экспертизы собственности» 89000,00 рублей.

Денежные средства были полностью перечислены на расчетный счет ООО « Центр независимой экспертизы собственности» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма 89000,00 рублей является убытком, причиненным государству в лице Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю руководством СПК « Хозяйство», которое в соответствии со ст. 9,10 Закона о банкротстве не предприняло меры по направлению заявления в суд о признании несостоятельным ( банкротом). Убытки в силу ст. 15,393 ГК РФ подлежат взысканию с виновного лица.

Поскольку обязанность по подаче заявления о признании СПК « Хозяйство» несостоятельными( банкротом) возникла в период исполнения обязанности председателя Гражданин 1, продолжалась в период исполнения обязанности председателя Ответчик, просит взыскать с ответчика Ответчик в пользу Федеральной налоговой службы России в лице убытки в сумме 89000, 00 рублей.

Ответчик Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, показал, что в должности председателя СПК «Хозяйство» в указанный период он никогда не работал, председателем СПК «Хозяйство» до своей смерти был Гражданин 1, который занимался всеми делами, он работал бригадиром, зам. председателя, подчинялся Гражданин 1, заработную плату он получал как бригадир, по ведомости, о том, что Гражданин 1 указал его председателем в налоговой инспекции, он не знал, по какой причине это было сделано не знает, категорически настаивает, что фактически до ликвидации СПК « Хозяйство» Гражданин 1 был его председателем. Никакого общего собрания членов СПК « Хозяйство» об избрании его председателем не было, в его трудовой книжке никаких записей об избрании его председателем не существует.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели, в частности свидетель Свидетель 1 суду показала, что ответчика знает, так как они вместе работали в СПК «Хозяйство», она работала в отделе кадров в должности кассира- секретаря с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Ответчик никогда не был председателем СПК « Хозяйство», а был Гражданин 1 она подчинялась Гражданин 1, все документы подписывал Гражданин 1, вплоть до своего увольнения, а Ответчик работал бригадиром, собрания членов СПК об избрании Ответчик, председателем СПК не было.

Свидетель Свидетель 2 показала, что ответчика Ответчик знает, они с Ответчик вместе работали в СПК « Хозяйство», она работла в должности бухгалтера по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности бригадира, председателем был Гражданин 1 и она ему подчинялась, все документы подписывал Гражданин 1, о том, что Ответчик был председателем в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах слышит впервые, собрания членов СПК об избрании Ответчик, председателем СПК не было.

Свидетель Свидетель 3 суду показал, что он работал в СПК « Хозяйство» трактористом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, знает, что Ответчик работал бригадиром, председателем он никогда не был, а был Гражданин 1., он подчинялся ему, общее собрание об избрании другого председателя не проводилось.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем СПК « Хозяйство» в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являлся Гражданин 1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК « Хозяйство» значился Ответчик

Межрайонная ИФНС № России ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Пермской области о признании СПК « Хозяйство» несостоятельным ( банкротом).

Введению конкурсного производства предшествовала введение в отношении должника наблюдения

Установлено, что СПК « Хозяйство» имела задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам в сумме 1606243,26 руб., в том числе по основному долгу 395984,90 руб. пени и штрафам 207626,12 руб, последняя бухгалтерская отчетность сдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе конкурсного производства установлено, что производственная деятельность СПК « Хозяйство» прекращена в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени операции по расчетном счету не велись.

Согласно отчета независимого оценщика ООО « Центр независимой экспертизы» рыночная стоимость всех объектов недвижимости СПК составила 440 441 руб.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО « Центр независимой экспертизы собственности» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа из Архивного отдела администрации Куединского района в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик переведен с должности агронома - учетчика заместителем председателя по производству с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с приказами, Ответчик значится зам. председателя по производству.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Гражданин 1 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работника в порядке перевода в ООО «Хозяйство» уволен, приказ подписан председателем СПК «Хозяйство» Гражданин 1

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Свидетель 1 председателем СПК « Хозяйство» значится Ответчик

В лицевых счетах о начислении и удержании по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ Ответчик значится в должности строителя.

В лицевых счетах о начислении и удержании по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ Ответчик значится как заместитель председателя.

Приказов о назначении Ответчик, на должность председателя, протоколов общих собраний членов СПК, заседаний правлений СПК, бухгалтерских отчетов, книг, приказов по основной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы не обнаружено.

Согласно трудовой книжке на имя Ответчик за период работы в СПК « Хозяйство», он переведен на должность бригадира строительной бригады приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, далее приказом № от. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность зам.председателя по производству, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией СПК « Хозяйство».

В суд представлено заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заявителя- председателя СПК « Хозяйство» Гражданин 1, удостоверенного нотариусом, которым подтверждается, что председателем СПК « Хозяйство» является Ответчик

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд полагает требования Межрайонной ИФНС № России не обоснованными.

Согласно данным ЕГРЮЛ Ответчик значится председателем СПК « Хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что уже в ДД.ММ.ГГГГ СПК « Хозяйство» прекратило производственную деятельность, с этого периода не велись операции по расчетному счету, основная задолженность СК « Хозяйство» образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ, при этом председателем СПК « Хозяйство» значился Гражданин 1, ДД.ММ.ГГГГ по данным ИФНС в базу данных истца внесена запись о смерти данного лица,

Как видно из требований истца, взыскание убытков с Ответчик обусловлено предусмотренной законом субсидиарной ответственностью должностного лица предусмотренную ст. 399 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с абз.3 п. 9 ст. 142 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращается в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Из содержания указанных норм гражданского законодательства следует, что к субсидиарной ответственности руководитель ликвидированной в связи с банкротством организации мог быть привлечен до окончания конкурсного производства и исключении из ЕГРЮЛ

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № России обратилась в Арбитражный суд Пермской области о признании СПК « Хозяйство» несостоятельным (банкротом), которая по состоянию на эту дату имела задолженность в сумме 1606243,26 руб.

В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации организации, на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С истца определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ООО « Центр независимой экспертизы» 89 000 руб. за оказание услуг за оценку имущества должника.

Таким образом, поскольку на момент взыскания Арбитражным судом с налогового органа 89 000 руб. в виде услуг за оценку имущества должника, СПК « Хозяйство» уже прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, то требования истца к Ответчик, основанные на субсидиарной ответственности должника по обязательствам СПК « Хозяйство», в отсутствии основного должника (в связи с его ликвидацией) удовлетворению не подлежат, наличие законных оснований для удовлетворения иска о чем, безосновательно утверждает истец, судом не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом не высказано суждение о юридической ответственности субсидиарного должника, каким являлся бывший председатель СПК « Хозяйство» Гражданин 1

Вместе с тем, несостоятельными суд оценивает доводы ответчика, о том, что он председателем СПК не являлся, его доводы опровергнуты сведениями из ЕГРЮЛ, кроме того, суд располагает архивными данными о наличии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, где Ответчик фигурирует как председатель СПК « Хозяйство».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 173 ч. 3 ГПК РФ, суд

Решил:

Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований к Ответчик о взыскании убытков в сумме 89 000 (восемьдесят девять тысяч) руб. отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов