Дело № 2-311/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

п. Куеда            23 августа 2012 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

при секретаре Яманаевой Н.В.

представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю Представитель

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к Ответчик о взыскании убытков.

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Ответчик о взыскании убытков мотивируя тем, что согласно выписки из ЕГРИП Ответчик, проживающая по адресу <адрес> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФНС России определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении индивидуального предпринимателя Ответчик введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ответчик введена процедура конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 2498,3 тыс. руб.

Основная задолженность перед бюджетом, включенная в реестр требований кредиторов ИП Ответчик, возникла по результатам выездной налоговой проверки за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате недоимки, пени и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением данного требования, налоговым органом был проведен весь комплекс мер по принудительному взысканию данной задолженности, который не привел к ее уменьшению.

По состоянию на дату вступления в силу решения выездной налоговой проверки, у индивидуального предпринимателя Ответчик отсутствовала возможность оплатить возникшую перед бюджетом задолженность. Согласно данным регистрирующих органов, за ИП Ответчик числилась одна единица транспортной техники <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Иного движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

В нарушение ст. 9,10 Закона о банкротстве индивидуальным предпринимателем Ответчик заявление о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не направлялось.

В связи с наличием большой задолженности перед бюджетом, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ИП Ответчик несостоятельным (банкротом).

Мероприятия, проведенные конкурсным управляющим в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, не привели к формированию конкурсной массы по причине отсутствия имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении ИП Ответчик завершено.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия у должника имущества, на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю оплатила арбитражному управляющему Управляющий расходы по проведению процедуры банкротства ИП Ответчик в сумме 305361,51 руб.., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма расходов в размере 305361,51 руб. является убытком, причиненным государству бездействием индивидуального предпринимателя Ответчик

Уполномоченный орган полагает, что имеются все необходимые условия и доказательства для привлечения индивидуального предпринимателя Ответчик к ответственности за причинение убытков уполномоченному органу в размере 305361,51 рублей.

По итогам конкурсного производства ИП Ответчик требования кредиторов остались не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника. Также остались непогашенными расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с недостаточностью средств ИП Ответчик с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве в порядке ст. 59 Закона о банкротстве были взысканы в пользу арбитражного управляющего Управляющий 305361,51 руб. Денежные средства перечислены на расчетный счет ИП Управляющий платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма является убытком, причиненным государству в лице Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю ИП Ответчик, которая в соответствии со ст. 9,10 Закона о банкротстве не предприняла меры по направлению заявления о признании несостоятельным (банкротом) в суд.

Представитель истца Представитель в судебном заседании на иске настаивает, просит взыскать с Ответчик в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю убытки в сумме 305361,51 рублей.

Ответчик Ответчик в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 47), об отложении слушания дела не просила, причины неявки суду не сообщила. Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит требования Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесено сведение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ответчик введено наблюдение, наложен арест на имущество Ответчик

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ответчик введена процедура конкурсного производства соком на шесть месяцев.

Определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП Ответчик завершено.

Установлено, что Управляющий исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение управляющего за указанный период составило 300000,00 руб., кроме того расходы конкурсного управляющего, связанные с проведением процедуры банкротства в сумме 5361,51 руб. документально подтверждены, обоснованны, доказательств погашения их за счете средств должника отсутствуют.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России (Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю) в пользу Управляющий взыскано 300000 руб. вознаграждение и 5361,51 руб. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба МИФНС России № по Пермскому краю без удовлетворения.

Согласно отчета конкурсного управляющего Управляющий от ДД.ММ.ГГГГ его расходы составили 316350,00 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю выплатила Управляющий расходы по процедуре банкротства 300000 руб. - вознаграждение и 5361,51 руб. судебные расходы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности, а именно: причинение вреда (факт наличия убытков); противоправное поведение ответчика (неисполнение обязательств, вина ответчика); размер убытков; причинно-следственная связь между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств и понесенными убытками.

Убытки в силу ст. 15,393 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с виновного лица.

Наступление вреда и противоправность поведения возникла вследствие неподачи ИП Ответчик в соответствии со ст. 9,10 Закона о банкротстве заявления о признании несостоятельным (банкротом) в суд.

Из смысла ст. 401 ГК РФ, наличие вины является общим условием гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. При этом, понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим требования действующего законодательства Российской Федерации (т.е. презумпция вины нарушившего обязательство). Лицо, потерпевшее от правонарушения, не обязано доказывать вину нарушителя. Напротив, лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик с должной степенью осмотрительности и заботливостью всех необходимых мер для предотвращения нарушения не предпринял.

Причинно-следственная связь в данном случае очевидна, поскольку в случае исполнения обязанности ИП Ответчик, ст.ст. 9,10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, расходы по процедуре банкротства в порядке ст. 59 данного закона не подлежали бы взысканию с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 235 УПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Ответчик в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю 305361 (триста пять тысяч триста шестьдесят один) руб. 51 коп. в виде убытков.

Ответчик вправе подать в Куединский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Куединского районного суда       Р.Х. Мухайлов