Дело №2-14/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                            2 марта 2011 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И.

с участием истца Истец

при секретаре Бадртдиновой З.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда исковое заявление Истец к Ответчик о взыскании задолженности по арендной плате, встречное исковое заявление Ответчик к Истец о признании договора аренды транспортного средства недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчик был заключён договор аренды ТС, согласно которого он предоставил ответчику в аренду принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска и полуприцеп с бортовой платформой марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц.

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Ответчик указанный автомобиль с бортовой платформой.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате арендной платы не исполняет, арендная плата им не вносится, просит взыскать с Ответчик задолженность по арендной плате в сумме 180 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 149 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки арендной платы.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, согласно которого просит признать договор аренды ТС, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с истцом Истец, недействительным, в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что сделка совершена под влиянием обмана, поскольку к моменту сдачи истцом автомашины ему в аренду срок её эксплуатации составлял 10 лет (автомашина ДД.ММ.ГГГГ выпуска), она полностью израсходовала свои технические возможности и подлежала утилизации.

При составлении Акта приёма-передачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ испытание по основной технической характеристике на тяговое усилие не проводилось, он поверил на слово Истец, который обманным путём, уверяя, что автомашина находится в технически исправном состоянии, преднамеренно составил договор аренды.

Однако, после возвращения из коммерческой поездки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что машина к эксплуатации из-за изношенности двигателя непригодна, она не прошла очередной плановый технический осмотр в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она с ДД.ММ.ГГГГ им не эксплуатируется ни в коммерческих, ни в иных целях, доходов от её эксплуатации он не получает.

В обоснование обмана со стороны истца Истец ответчик ссылается так же на то обстоятельство, что Истец в одностороннем порядке был изменён размер арендной платы в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, вместо оговорённой ими суммы 20 000 рублей в месяц, в договоре указана сумма арендной платы 30 000 рублей, считает такие условия и договор вцелом кабальным.

Ответчик в обоснование недействительности сделки ссылается на то обстоятельство, что в момент заключения сделки он находился в радостном, эйфорическом состоянии от того, что нашёл работу по своей профессии водителя, т.к. намеревался использовать арендованный автомобиль для грузоперевозок на большие расстояния, зарабатывать деньги и материально обеспечивать семью, и в силу такого состояния не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, не мог предусмотреть последствий заключения договора аренды автомобиля.

Просит установить недействительность сделки по ст.452 ГК РФ, регулирующей порядок изменения или расторжения договора.

С иском о взыскании задолженности по арендной плате не согласен, ссылается на то обстоятельство, что из-за неудовлетворительного технического состояния и нахождения в аварийном состоянии в связи с истекшим сроком службы арендованная автомашина им с ДД.ММ.ГГГГ не используется, доходов от неё он не получает.

Считает, что Истец как арендодатель обязан привести сдаваемую в аренду автомашину в технически исправное состояние с устранением всех дефектов и технических неисправностей, выявленных на первоначальном этапе её использования им, только после этого у него появится право требовать за её аренду предусмотренную договором плату.

В судебном заседании истец Истец свои исковые требования поддержал в полном объёме, встречные исковые требования Ответчик считает необоснованными, поскольку заключение сделки он не навязывал ответчику, не предлагал машину Ответчик в аренду, именно Ответчик по своей инициативе ещё в ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с вопросом сдачи ему в аренду автомашины <данные изъяты>, а договор был заключён только 4 августа, что свидетельствует о достаточном количестве времени у ответчика для принятия окончательного решения по вопросу аренды автомобиля.

Кроме того, до момента подписания проект договора находился у них обоих на руках два дня, арендную плату они оговорили вначале устно в размере 20 000 рублей, затем, когда он узнал, что на такой машине в месяц можно зарабатывать до 100 000 рублей, он предложил истцу установить арендную плату в размере 30 000 рублей, поэтому в проекте договора был указан размер арендной платы уже 30 000 рублей, ответчик как с этим, так и с остальными условиями договора согласился, подписал договор добровольно, никакого обмана с его стороны не было.

При передаче автомашины Ответчик и заключении договора машина была на ходу, он указал ответчику на имеющиеся в автомашине недостатки, ничего не скрывая: задымлённость двигателя, износ резины некоторых колёс - двух колёс на тягаче и некоторых колёс на прицепе, необходимость регулировки тормозной системы, однако ответчик при наличии таких недостатков согласился взять автомашину с такими недостатками в аренду на оговорённых ими условиях, согласно которым обязанность по проведению капитального и текущего ремонта автомашины возложена на ответчика, при этом при заключении договора он находился в трезвом, адекватном состоянии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ответчик исковые требования Истец, которые он увеличил на день судебного заседания и просил взыскать задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 месяцев в размере 180 000 рублей, неустойку за 159 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 149 100 рублей, не признал, поддержал свои встречные исковые требования о признании договора аренды автомашины от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обоснование своей позиции пояснил, что длительное время не может найти постоянную работу в Куединском районе, поэтому решил взять в аренду автомобиль с целью возмездного оказания услуг по грузоперевозкам на значительные расстояния.

Те варианты, которые он находил, его не устраивали, т.к. везде требовался первоначальный взнос до 400 000 рублей, и арендная плата предлагалась не менее 50 000 рублей. Поэтому когда в ДД.ММ.ГГГГ он встретился со Истец, его предложение по аренде автомобиля <данные изъяты> за 20 000 рублей в месяц и без предоплаты его заинтересовало, он загорелся желанием на ней поработать.

Автомобиль он не осматривал, но Истец его предупредил о имеющихся недостатках, что дымит двигатель, и его надо отрегулировать, требуется регулировка тормозной системы, фар, не сказал про колёса, про отсутствие запасного колеса, аптечки, однако он считал, что к моменту передачи автомашины в аренду Истец её подремонтирует, поэтому при подписании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и при передаче ему автомашины по Акту приёма-передачи, эти документы он подписал, не осматривая машину, испытание на тяговое усилие не проводили, т.к. для проведения такого испытания требуется специальный стенд с соответствующими приборами, который в Куединском районе отсутствует.

Однако, после первого же рейса в <адрес> он понял, что автомашина не пригодна к эксплуатации - с грузом она плохо тянет, двигатель дымит, тормозов на прицепе нет, сам прицеп надо ремонтировать.

Считает, что договор, заключённый с истцом Истец, является для него кабальным, т.к. заключён на длительный срок - 3 года, размер арендной платы в сумме 30 000 рублей является большим, т.к. за 3 года будет соответствовать стоимости новой машины аналогичной марки - 1 080 000 рублей.

Считает, что договор аренды заключён истцом обманным, мошенническим путём, т.к. фактически ему предоставлена машина, имеющая неисправности, исключающие её дальнейшую эксплуатацию.

В остальном доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержал, однако, от дальнейшего общения в судебном заседании отказался, ссылаясь на то обстоятельство, что ему требуется юридическая помощь представителя, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание 15 февраля, будучи надлежащим образом - под расписку - извещён, ответчик Ответчик не явился, не уведомив суд о причине своей неявки, не представив никаких доказательств уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя в судебное заседание не направил.

В связи с неявкой ответчика рассмотрение дела вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчик был уведомлён судебной повесткой по адресу, указанному в его встречном исковом заявлении, за получением которой не явился, извещался судом кроме того телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.113 ч.1 ГПК РФ является надлежащим извещением.

2 марта в судебное заседание ответчик не явился, сообщив в телефонном разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, что он выехал после судебного заседания 10 февраля для работы в район Крайнего Севера (<адрес>), где будет находиться до лета, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При такой ситуации дело рассматривается в отсутствие ответчика, поскольку такое поведение свидетельствует о затягивании рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца Истец, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.642 ч.1 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст.609 настоящего Кодекса.

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного ТС, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как предусмотрено ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды ТС без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.610 п.1, ст.611 п.п.1,2 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдаётся в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должным образом были обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, договор аренды № транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: Истец как арендодателем и Ответчик как арендатором был заключен в простой письменной форме, что соответствует требованиям закона.

Согласно указанному договору Истец предоставил Ответчик во временное пользование и владение принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с полуприцепом с бортовой платформой марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора техническое состояние транспортного средства подтверждается действующими талонами о прохождении технического осмотра, осмотром и проверкой работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на транспортном средстве. Транспортное средство передаётся по акту приёма-передачи.

Согласно п.2.2.1 договора арендодатель обязуется в день вступления в силу настоящего договора передать арендатору транспортное средство в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным ТС.

В соответствии с п.2.3.2 и п.2.3.5 договора арендатор обязуется следить за техническим состоянием ТС, произвести за свой счёт текущий, мелкий и капитальный ремонт, нести иные расходы по его содержанию.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством по настоящему договору составляет 30 000 рублей в месяц, и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 4 числа месяца следующего за отчётным.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> рег.№ имеет недостатки: неисправна как рабочая, так и стояночная тормозная система, не соответствует ГОСТу герметичность пневматического тормозного привода, требуют коррекции или ремонта фары дальнего и ближнего света, дымность двигателя не соответствует ГОСТу, некоторые шины требуют замены, на полуприцепе имеются трещины. Об этом свидетельствует диагностическая карта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как Ответчик, так и Истец указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании, при этом Ответчик подтвердил, что об указанных недостатках автомобиля арендодатель Истец его предупредил при заключении договора аренды.

Кроме того, характер недостатков свидетельствует о том, что они могли быть обнаружены при визуальном осмотре при передаче автомобиля.

Из акта приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что на момент приёма-передачи транспортное средство находится в технически исправном состоянии, явных повреждений не имеет, претензий со стороны арендатора Ответчик не зафиксировано (л.д.7).

Указанные обстоятельства установлены и судебным решением Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по спору между теми же сторонами, относительно этого же транспортного средства, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что все существенные условия договора аренды транспортного средства были согласованы сторонами, в том числе условие, касающееся размера арендной платы в размере 30 000 рублей, о чём подтвердили обе стороны, доводы ответчика Ответчик о том, что сделка совершена под влиянием обмана, необоснованны и не доказаны.

Доводы Ответчик о том, что в момент совершения сделки он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, и не мог предусмотреть в дальнейшем их последствий, не состоятельны, поскольку в силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел в судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определённого действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ).

Факт совершения сделки в момент, когда Ответчик не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, им не доказан: ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы истец Ответчик не заявлял, иных доказательств не представил, в связи с чем оснований для признании сделки недействительной по этому основанию у суда не имеется.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки:

- она совершена потерпевшим лицом на крайненевыгодных для него условиях;

- совершена вынужденно - вследствие стечения тяжёлых обстоятельств,

- другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности этих признаков сделка может быть оспорена по мотиву её кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии со ст.1 п.2 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор аренды с истцом Истец, ответчик действовал в соответствии со своим волеизъявлением и в своём интересе, о чём свидетельствуют его собственные объяснения в судебном заседании о том, что при попытках взять в аренду автомашину для осуществления грузоперевозок он столкнулся с предложениями предоплаты не менее 400 тысяч рублей, а арендная плата устанавливалась в размере не менее 50 000 рублей ежемесячно.

Именно поэтому условия аренды автомашины, предложенные истцом Истец, - без предоплаты вообще и с установлением арендной платы в меньшем размере - в размере 30 000 рублей ему показались приемлемыми.

При этом беря на себя обязательства следить за техническим состоянием транспортного средства, произвести за свой счёт текущий, мелкий и капитальный ремонт, нести все иные расходы по его содержанию, истец по встречному иску Ответчик должен был предполагать, что для этого потребуются денежные средства.

При такой ситуации, учитывая, что истец не доказал всей совокупности обстоятельств, при наличии которых договор аренды автомашины от ДД.ММ.ГГГГ мог быть квалифицирован как кабальная сделка, оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной по указанному основанию суд не находит.

Кроме того, если из содержания встречного искового заявления следует, что Ответчик фактически использует только два основания для признания сделки недействительной, предусмотренные ст.56 ГПК РФ.

Ссылка истца на ст.452 ГК РФ, по мнению суда, в данном случае неуместна.

С учётом изложенного суд считает встречные требования Ответчик о признании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого со Истец, недействительным не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для признания указанной сделки оспоримой, предусмотренных ст.173-179 ГК РФ, либо ничтожной не имеется.

Разрешая исковые требования Истец, суд исходит из того обстоятельства, что в силу пунктов 1,2 ст.614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом арендная плата может быть установлена, в частности, и в виде определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Свои обязательства, предусмотренные договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец Истец выполнил - передал Ответчик во владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и полуприцеп с бортовой платформой марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в технически исправном состоянии.

В свою очередь ответчик Ответчик обязательства по выплате арендной платы перед истцом не выполняет, что в судебном заседании он не отрицал, что не соответствует ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что в силу п.3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 30 000 рублей в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 4 числа месяца, следующего за отчётным, с ответчика Ответчик подлежит взысканию в пользу истца Истец задолженность по арендной плате за 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку срок выплаты арендной платы наступил ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства в данной части ответчиком не исполняются, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть за 159 дней просрочки, что будет составлять 149 100 рублей.

Однако, такая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в силу ст.333 ГК РФ она подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом Истец госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями № и № от 5 и ДД.ММ.ГГГГ, с учётом требований разумности в размере 1 500 рублей за составление искового заявления и претензии, поскольку по своему содержанию они практически идентичны друг другу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Истец удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчик в пользу Истец задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, всего в общей сумме 190 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Ответчик неустойки в сумме 139 100 рублей отказать.

Взыскать с Ответчик в пользу Истец расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Ответчик в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-А, заключённого со Истец, недействительным отказать.

Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено 11 марта 2011 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда                   Н.И.Погадаева