Дело № 2-4/11 (2-242/2010г.)
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
п.Куеда 28 декабря 2010 года
Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И.
с участием представителя истца Администрации Куединского сельского поселения Представитель
3-их лиц Пеовое лицо, Второе лицо
при секретаре Галиямовой Э.Р.,
рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Куединского сельского поселения к Ответчик, 3-и лица Пеовое лицо, Второе лицо, Третье лицо о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта,
у с т а н о в и л :
Администрация Куединского сельского поселения обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Куединского района и Третье лицо был заключён договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, который впоследствии на основании Закона Пермского края от 13.11.2007 года №142 ПК был передан в муниципальную собственность Куединского сельского поселения.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> спорное жилое помещение на основании договора социального найма передано Пеовое лицо в совместное пользование с членами его семьи: женой Второе лицо и тремя детьми: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время в администрацию Куединского сельского поселения обратился наниматель Пеовое лицо с просьбой о снятии с регистрационного учёта в спорном жилом помещении Ответчик - сына бывшего собственника дома Третье лицо, указывая на то обстоятельство, что он несколько раз приходил к Пеовое лицо в дом и выгонял их, ссылаясь на то, что прописан в доме и является хозяином дома. Кроме того, с учётом регистрации в доме Ответчик семья Пеовое лицо не может оформить детские пособия в органах социальной защиты.
При проверке по данным ОУФМС России по Пермскому краю было установлено, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Ответчик, следовательно Третье лицо при продаже дома по <адрес> предоставила недостоверную информацию в части отсутствия в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц.
Истец просит о снятии ответчика Ответчик с регистрационного учёта.
Впоследствии истцом требования увеличены, ставится вопрос о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку Ответчик фактически не вселялся в спорный жилой дом и не проживал совместно с матерью Третье лицо, не вёл с ней общее хозяйство, а работая в районах Крайнего Севера, приезжал только в гости.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчик Ответчик, будучи надлежащим образом - под расписку уведомлённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
3-е лицо Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела также извещалась надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что Ответчик по адресу <адрес> никогда прописан не был и не проживал, в домовой книге его не было, он проживал со своей семьей по <адрес>. Каким образом он оказался прописанным по <адрес>, объяснить не может. Во время строительства дома служил в армии.
Аналогичную позицию Третье лицо выразила и в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле.
3-е лицо Второе лицо исковые требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года её семье по договору социального найма предоставлен в пользование жилой дом по адресу: <адрес>. Однако, целый год они не жили в доме, т.к. была разморожена система отопления, т.к. до продажи дом долгое время пустовал.
Ответчика Ответчик она знает, ей известно, что он приходится 3-му лицу Третье лицо сыном. Также ей известно, что до вселения их семьи в спорный жилой дом, он принадлежал Третье лицо на праве собственности.
Ей известно также, что ответчик Ответчик не вселялся в спорный жилой дом, приезжал только временно, в гости, не вёл с бывшей собственницей дома Третье лицо общее хозяйство.
Ей известно, что Ответчик жил с женой по <адрес> в квартире, которую предоставила ему Третье лицо
3-е лицо Пеовое лицо дал суду аналогичные показания, требования Администрации Куединского сельского поселения поддержал.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Вместе с тем собственник в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обращаясь в суд за защитой своего права собственника на жилое помещение, представитель истца считает, что регистрация ответчика Ответчик в квартире лишает собственника возможности в полной мере осуществлять права собственности, и эти доводы по мнению суда заслуживают внимания.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3-е лицо Третье лицо, являвшаяся единственной собственницей жилого дома по <адрес>, что подтверждалось Актом приёмки дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, продала администрации Куединского района указанный жилой дом общей площадью 55,3 кв.м за 197 901 рубль (л.д.4).
Данная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в Чернушинском отделении ГУ Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.5), и именно с этого момента - с момента регистрации права - в силу ст.219 ГК РФ у Муниципального образования «Куединский район» возникло право собственности на спорное жилое помещение.
С этого же момента бывший собственник спорной квартиры Третье лицо утратила право собственности на спорное жилое помещение - это обстоятельство подтверждается вышеуказанными правоустанавливающими документами.
Договором купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ право пользования этим помещением ни за Третье лицо, ни за кем-либо из членов её семьи, и иными лицами, в частности за Ответчик не сохранено, фактически ни Третье лицо, ни члены её семьи, ни ответчик Ответчик не проживают в спорной квартире с момента её продажи, о чём в судебном заседании подтвердили 3-и лица супруги Пеовое лицо, свидетели Свидетель 1, Свидетель 2
Кроме того, в вышеуказанном договоре в п.4 указано на отсутствие зарегистрированных в спорном жилом доме лиц.
В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
При этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Для признания названных лиц членами семьи собственника необходимо установление факта их вселения в жилое помещение собственником, факта совместного проживания с собственником и наличия между ним семейных отношений.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В данном случае истцом ставится вопрос о признании ответчика Ответчик не приобретшим права пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что он фактически не вселялся в спорный жилой дом и не проживал совместно с матерью Третье лицо, а приезжал только в гости, не вёл с ней общее хозяйство и вцелом не поддерживал с ней семейных отношений.
Данные доводы подтверждаются целым рядом представленных суду доказательств, а именно:
допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетели пояснили: Свидетель 1 о том, что знает семью Третье лицо, т.к. длительное время проживала с ними по соседству по <адрес>.
Дом, в котором проживала семья Третье лицо, по <адрес> они построили сами, она помнит, что в строительстве помогали дети, в частности сын А, а Ответчик (сына Третье лицо от первого брака) она не видела участвующим в строительстве. Сама Третье лицо ей говорила, что Ответчик работает на Севере, она не говорила, что он материально помогает семье, чтобы высылал деньги, например, на строительство дома либо другие нужды.
После окончания строительства в дом переехали сама Третье лицо, её муж Свидетель 2, несовершеннолетние дети: сын А, дочь Г, дети С и М родились уже в этом новом доме.
Она видела, что Айнур приезжал к Третье лицо, но не более, чем на один-два дня, как в гости, постоянно в доме он не проживал.
Свидетель А пояснил суду, что ответчик Ответчик - его сводный старший брат по матери.
Дом по <адрес> строился в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов, когда он - А, был ещё ребёнком, строили дом лет 5 его родители.
В ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с другими детьми и родителями выписался из этого дома в <адрес> в связи с продажей дома его матерью Третье лицо
На момент продажи дома ответчик Ответчик отсутствовал, он где-то работал.
До окончания строительства дома по <адрес> их семья проживала в квартире по <адрес>, затем в ней стал проживать брат Ответчик после службы в армии вместе с женой. Прожив в квартире примерно год, Ответчик уехал на Север на заработки, в этот период квартиру по <адрес> родители продали.
После продажи квартиры на <адрес> Ответчик приезжал периодически и останавливался у матери Третье лицо по <адрес> не более чем на неделю.
О наличии между матерью Третье лицо и Ответчик общего хозяйства, общего бюджета ему ничего не известно.
Доводы иска подтверждаются показаниями 3-го лица Второе лицо, пояснившей, что до строительства дома по <адрес> семья Третье лицо проживала по <адрес>.
Затем муж Третье лицо - Свидетель 2 купил дом по <адрес> для того, что на его месте простроить новый дом, т.к. купленный дом был непригоден для проживания, он был без окон и дверей, под снос, они в нём не жили.
Пока дом строили, она Ответчик не видела в Куеде.
Когда закончили строительство, от Свидетель 2 слышала, что у Третье лицо из армии вернулся сын, которого Третье лицо прописала в квартире по <адрес>, а семья Третье лицо переехала в новый дом по <адрес>.
Вскоре Ответчик уехал на заработки на Север, и его снова не было в Куеде.
Затем он приезжал к Третье лицо в новый дом по <адрес> только временно - в гости, не проживал в нём.
Показания свидетелей, 3-х лиц, представителя истца Представитель подтверждаются данными из похозяйственной книги № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о выбытии Ответчик ДД.ММ.ГГГГ из дома по <адрес> по адресу: <адрес>, а также данными, представленными Куединским отделением Федеральной миграционной службы в Куединском районе, в частности заявлением Ответчик о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется информация, что жилое помещение по <адрес> предоставлено Свидетель 2 - отчимом и принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных Куединским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» по запросу суда документов видно, в частности из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что Свидетель 2 был приобретён жилой дом общей площадью 10,1 кв.м, в том числе жилой площадью 6,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации выявлен снос старого жилого дома, который покупал Свидетель 2, и строительство нового одноэтажного деревянного жилого дома с мансардой общей площадью 55,3 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м, документов на который - разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, Акта приёмки в эксплуатацию - предоставлено не было.
Согласно информации, имеющейся в договоре купли-продажи жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приёмки дома в эксплуатацию оформлен ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № право собственности зарегистрировано за Третье лицо
Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик Ответчик зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ первоначально с согласия его отчима Свидетель 2 в жилое помещение по <адрес>, которое, как указано в заявлении о регистрации, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в 2002 году жилого дома, приобретённого Свидетель 2 по указанному договору, не существовало в связи с его сносом, о чём зафиксировано в ходе инвентаризации органом технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году.
А при такой ситуации регистрация в спорном жилом помещении была возможна, исходя из требований Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, только с согласия собственника жилого помещения, то есть Третье лицо, которая как установлено в судебном заседании согласия на регистрацию Ответчик в жилом помещении по <адрес>, не давала, о чём она неоднократно указывает в заявлениях, адресованных суду.
Сам по себе факт регистрации ответчика Ответчик в спорном жилом доме не подтверждает возникновение и наличие у него права пользования домом, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания носит не более чем уведомительный характер, является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не порождает никаких прав на жилое помещение.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что доказательств вселения ответчика Ответчик в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника Третье лицо, доказательств проживания совместно с собственником в этом жилом помещении и наличия между ними семейных отношений суду не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации Куединского сельского поселения удовлетворить.
Признать Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>.
Обязать отделение Федеральной Миграционной службы по Пермскому краю в Куединском районе снять с регистрационного учёта по адресу <адрес> Ответчик.
Ответчик Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в Куединский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья
Куединского районного суда Н.И.Погадаева