Дело № 2- 76 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., С участием истца Заявитель, Представителей межрайонной ИФНС № по Пермскому краю Представитель 1 и Представитель 2 При секретаре Ахуновой И.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заявитель о признании незаконными действий межрайонной ИФНС № по Пермскому краю, выразившиеся в сообщении об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2010 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Установил: Заявитель Заявитель обратилась в суд с жалобой на действия межрайонной ИФНС № по <адрес>, выразившиеся в сообщении об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием отказа указано, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами. Не согласившись с основанием отказа на получение имущественного налогового вычета, полагает отказ незаконным, т.к. договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ней и ее бывшим супругом Гражданин, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, они не являются взаимозависимыми лицами. На момент совершения сделки они ни каких отношений не поддерживали, не поддерживают они отношения и на сегодняшний день. В судебном заседании заявитель Заявитель на своих требованиях настаивает, просит признать сообщении об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать МИФНС № устранить допущенные нарушения и произвести имущественный налоговый вычет. Представители МИФНС № Представитель 1 и Представитель 2 в судебном заседании требования Заявитель не признали, полагают, что отказ в предоставлении налогового вычета является законным, т.к. сделка совершена между взаимозависимыми лицами, поскольку продавец при заключении договора купли- продажи сохранил за собой право пользования жилым помещением. Кроме того, полагают, что у Заявитель истек срок обжалования действий налоговой службы, поскольку ранее Заявитель уже дважды, в 2008 и в 2009 году обращалась в ИФНС № с заявлением о предоставлении ей налогового вычета в связи с совершением сделки купли-продажи и ей было отказано по этим же основаниям. Таким образом, Заявитель еще в 2008 году знала об отказе, и полагая, что ее права нарушены не обратилась и не обжаловала действия ФНС в предусмотренный срок. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему: В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов в том числе на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Как установлено в судебном заседании ( л.д. ) ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратилась в налоговый орган для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома. Согласно договора купли-продажи ( л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ между Гражданин ( продавец) и Заявитель ( покупатель) состоялась сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. Продавец и покупатель на момент заключения договора являлись бывшими супругами, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака ( л.д. 5), брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ранее состояли в зарегистрированном браке, согласно сведений отдела ЗАГСА Куединского района с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с семейным законодательством, имущество, нажитое в браке является совместно нажитым имуществом и является общей собственностью супругов. Как следует из договора купли-продажи жилого дома, указанный дом принадлежал продавцу, т.е. Гражданин на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из показаний заявителя Заявитель и свидетеля Гражданин данный жилой дом они строили в период брака, дом сдан в эксплуатацию в 2005 году, т.е. до расторжения брака, но зарегистрирован Гражданин на его имя в 2007 году, т.е. после расторжения брака. Таким образом, следует, что жилой дом, проданный Гражданин Гражданин за полную цену, как указано в п. 2 Договора за 1000000 рублей, является совместным имуществом супругов, при этом не имеет значение, на чье имя имущество зарегистрировано. Из чего следует, что Продавец продал покупателю как свою долю, так и долю самого покупателя. Кроме того, как следует из материалов представленных суду, а также копии паспорта свидетеля Гражданин и из текста п. 4 договора он был зарегистрирован в продаваемом им жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора купли-продажи, так и после его заключения, что свидетельствует о сохранении за продавцом права пользования продаваемым жилым помещением после заключения сделки. Покупатель Заявитель, а также ее дети, тоже были зарегистрированы и имели право пользования жилым помещением как до заключения сделки купли-продажи, так и после ее заключения. Кроме того, в судебном заседании свидетель Гражданин показал, что по устному соглашению между ним и его бывшей супругой между ними был произведен раздел имущества, по которому он оставил жене и детям дом, но продолжал там проживать некоторое время, в том числе после продажи, а затем был зарегистрирован по данному адресу, т.к. ему негде было прописаться. Супруга оформила на себя ссуду как на покупку дома и передала ему на приобретение автомашины 650000 рублей. При этом свидетель не смог назвать точную сумму сделки и стоимость проданного им жилого дома. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами по сделке отношений, которые повлияли как на условия совершения данной сделки, так и на ее экономические результаты. При таких обстоятельствах, налоговым органом при рассмотрении заявления Заявитель о подтверждении ее права на имущественный налоговый вычет правильно сделан вывод о том, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, в связи с чем суд не видит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании сообщения об отказе в предоставлении права на имущественный налоговый вычет незаконным. Доводы представителей налогового органа о пропуске срока для обжалования Заявитель действий налогового органа в виде отказа в предоставлении права на имущественный налоговый вычет по тому основанию, что она ранее в 2008 и в 2009 году уже обращалась с аналогичным вопросом и ей было отказано по тому же основанию, не заслуживают внимания. Налоговым законодательством не ограничена возможность повторного обращения налогоплательщика с требованиями, в которых ранее налогоплательщику было отказано. Таким образом, учитывая, что заявителем оспариваются действия налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению о подтверждении права на имущественный налоговый вычет от ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с жалобой Заявитель не нарушен. Руководствуясь ст.ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении требований Заявитель о признании незаконными действий межрайонной ИФНС № по Пермскому краю, выразившиеся в сообщении об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова