Дело № 2-325/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Куеда                 13 сентября 2012 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

с участием истца Истец

ответчика Ответчик

при секретаре Бадртдиновой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде гражданское дело по иску Истец о признании сделки о государственной регистрации права недействительным и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО « Фирма» был заключен договор, согласно которого ООО « Фирма» обязался построить однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> за счет ее собственных средств.

Срок строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительных работ составляет 49 000 руб.

Оплата по данному договору ей произведена в сумме 49 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

На том момент ее родители проживали в доме, который требовал капитального ремонта, в силу своего преклонного возраста родители не могли проживать без постоянного постороннего ухода.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец Гражданин умер, и она предложила маме Ответчикпереехать к ней в благоустроенную <адрес>, которая была построена за счет ее собственных средств по <адрес>, на что Ответчик согласилась с условием, если квартира будет оформлена на нее. Она не могла не согласиться с ней, так как считала, что оставлять мать в неблагоустроенном жилом помещении нельзя, т.к. она инвалид по здоровью, поэтому была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ переоформить договор долевого участия в строительстве жилья, согласно данного договора в лице дольщика был указана Ответчик, в квартиру по адресу <адрес> Ответчик вселилась в ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрировалась по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, так как дом длительное время не был сдан в эксплуатацию, по не зависящим от нее обстоятельствам.

В настоящий момент ООО « Фирма» ликвидировано.

Просит признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Чернушинский отдел исключить из единого государственного реестра право на недвижимое имущество запись о регистрации на 1 комнатную квартиру общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16,2 кв.м на 2 этаже 3-х этажного кирпичного жилого дома, оформленную на Ответчик по <адрес>, признать за Истец право собственности на квартиру № по <адрес>, поскольку считает такого рода переоформление договора на мать Ответчик, незаконным, фактически дольщик она, денежные суммы внесла от своего имени, на момент переоформления договора дом уже строился, был близок к завершению, срок окончания строительства к этой дате, согласно договора истек, поэтому Ответчик не могла быть дольщиком.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Ответчик исковые требования признала полностью, удостоверила признание иска своей подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска является процессуальным правом ответчика.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, сделано ответчиком добровольно.

Последствия и значение признание иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.

Вместе с тем, при исследовании материалов гражданского дела, доводы Истец суд находит обоснованными.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая оспорима, или не предусматривает иных последствий правонарушения.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Фирма» именуемый « Подрядчик» и Истец именуемая « Заказчик» заключили договор, согласно которому ООО « Фирма» принимает на себя обязательство построить в строящемся доме по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру №, срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ которую оплачивает «Заказчик» 49 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Фирма» от Истец принято 49 000 руб. по договору за строительство квартиры, о чем свидетельствует подлинник квитанции.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Фирма» именуемый « Подрядчик» и Ответчик именуемая « Заказчик» заключили договор, согласно которому ООО « Фирма» принимает на себя обязательство построить в строящемся доме по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру №, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ которую оплачивает « Заказчик» 49 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО « Фирма» и Ответчик недействительным.

Оплату по договору за строительство квартиры произвела ДД.ММ.ГГГГ Истец а не Ответчик, при этом Ответчик, не могла оплатить строительство квартиры по договору, поскольку она заключила договор ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени оплата уже был произведена ДД.ММ.ГГГГ Истец, документально подтвержденных данных о внесении суммы 49 000 руб. Ответчик отсутствуют, Ответчик- якобы дольщик, оговоренную сумму, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не вносила.

Иначе говоря, по мнению суда, цена, указанная в договоре подряда в виде суммы строящегося жилого помещения в размере 49 000 руб. внесена дольщиком Истец, а согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, и уплатить обусловленную цену.

Сторона в договоре, в данном случае « Заказчик», обязана уплатить обусловленную в договоре цену, уплатившая данную цену Истец и является стороной в договоре, а Ответчик участником сделки таким, образом не является.

При такой ситуации оснований для отказа в удовлетворении в этой части исковых требований суд не находит, в связи с чем суд полагает необходимым признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО « Фирма» и Ответчик, недействительным, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права Ответчик, на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Истец право собственности на вышеуказанную квартиру.

Руководствуясь ст.194-198 УПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

- Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве заключенный между ООО «Фирма» и Ответчик недействительным.

- Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права Ответчик на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №;

- Признать за Истец право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Куединского районного суда                                Р.Х. Мухайлов