Дело № 2-391/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2012 года п. Куеда Куединский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., С участием ответчика: Ответчик, При секретаре Усаниной С.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391\2012 по иску Истец к Ответчик о взыскании ущерба Установил: Истец Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> отделением № Сбербанка РФ и Ответчик. был заключен кредитный договор № на сумму 120000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в качестве исполнения кредитного договора были заключены Договор поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Поручитель 1 и Истец. Поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору. В связи с неисполнением Ответчик своих обязательств по исполнению кредитного договора судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с Поручитель 1, Ответчик и с нее в пользу АКСБ РФ в лице его филиала - <данные изъяты> отделения № солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору, в том числе проценты и пени, всего на сумму 98 209 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1573 рубля 14 копеек по 1\3 с каждого. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство. Во исполнение данного приказа с нее в рамках исполнительного производства сумма задолженности взыскана в полном объеме, а именно с Истец -105083 рубля 72 копейки, данную сумму удерживали у нее из заработной платы. Учитывая действующее законодательство,, полагает, что у нее наступило право регрессного требования к Ответчик, поскольку обязательства за него она исполнила. Просит взыскать с Ответчик выплаченные ею денежную сумму в размере 105083 рубля 72 копейки и государственную пошлину в сумме 5300 рублей, уплаченную ею при подаче иска. В суд нет явки истца Истец, извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в своей телефонограмме, адресованной суду, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствии в связи с занятостью на работе, на иске настаивает. Ответчик Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 57083 рубля 72 копейки. При этом пояснил, что он взял кредит в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей. Поручителями выступили его отец и Истец. Сначала он кредит платил сам, а затем в связи с финансовыми затруднениями не смог выплачивать кредит, появилась задолженность. Банк обратился в суд, с него и с поручителей взыскали сумму задолженности в солидарном порядке. По исполнительному документу судебные приставы взыскали всю сумму с Истец, т.к она работала. Он в свою очередь выплатил Истец 48000 рублей частями по 7 и 8 тысяч рублей. Однако по выплаченным суммам ни каких расписок не брал, т.к. между ними родственные отношения. Учитывая, что до обращения Истец в суд он возместил ей 48000 рублей, то полагает, что взысканию с него подлежит лишь оставшаяся сумма, за минусом данных 48000 рублей. При этом ни каких доказательств в письменном виде о том, что он произвел выплату 48000 рублей истцу ответчик не предоставил. Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> отделением № Сбербанка РФ и Ответчик. был заключен кредитный договор № на сумму 120000 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией Кредитного Договора ( л.д.27-29). Согласно п. 2.1. Кредитного Договора заемщик предоставляет кредитору в качестве обеспечения обязательства - поручительства физических лиц: Истец и Поручитель 1. С Истец и Поручитель 1 были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 30, 4 ) Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору. Согласно приказа Мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с Поручитель 1, Истец, Ответчик в пользу АКСБ РФ в лице его филиала - <данные изъяты> отделения № солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору, в том числе проценты и пени, всего на сумму 98 209 рублей 08 копеек с начислением неустойки в размере двукратной процентной ставки по день фактического погашения задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1573 рубля 14 копеек по 1,3 с каждого. ( л.д.9 ) Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю Пристав ( л.д. 33) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Истец в пользу ОАО «Сбербанк России » сумма долга 106998 рублей 71 копейки, с учетом процентов было взыскано 120693 рубля 69 копеек. Вся сумма поступила от одного должника Истец, с солидарных должников денежные средства не взыскивались. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Обязанность истца по исполнению обязательства за ответчика Ответчик установлена кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю ( т.е. истцу), исполнившим обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом у истца возникло право требовать с ответчика Ответчик не только сумму кредита, процентов, пени, но и сумму уплаченного исполнительского сбора и других расходов, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которую истец выплатила Сбербанку РФ за подачу им заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Сумма, которую истец просит взыскать с исковом заявлении указана 105083 рубля 72 копейки, согласно ведомости удержаний из заработной платы по исполнительному документу с Истец удержано 105083 рубля 72 копейки. Однако, исходя из информации судебного пристава-исполнителя, указанной выше и материалов исполнительного производства сумма удержаний по указанному исполнительному производству выше, чем просит взыскать истец. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом исковых требований, то исходя из доказанности истцом своих доводов, суд взыскивает с ответчика сумму, требуемую истцом. Доводы ответчика Ответчик о том, что в счет погашения данной задолженности он выплатил истцу сумму в размере 48000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни чем не подтверждены. С ответчика также подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оказанию юридических услуг ( л.д. 13). Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Истец удовлетворить. Взыскать с Ответчик в пользу Истец материальный ущерб в порядке регресса в сумме 105 083 рубля 72 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2 000 рублей, всего 112 383 рубля 72 копейки. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна Судья Куединского районного суда О.В.Ермакова